Дело № 2-18 за 2017 год.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2017 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего АНТРОПОВОЙ Ю.Г.,

при секретаре РОМАНЮК А.С.,

с участием представителей истца ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчиков Администрации ГО Богданович ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и МКУ ГО Богданович «УМЗ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа Богданович и Муниципальному казенному учреждению городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» о признании его нуждающимся в получении жилого помещения, признании заключенного с ним договора найма специализированного жилого помещения договором социального найма жилого помещения, признании квартиры неслужебной,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с выше указанным иском.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО6 исковые требования поддержали, пояснили, что истцу ФИО5 на основании договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в пользование однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м. расположенная в 

<

адрес>. Для возможности проживания в данном жилом помещении истцом был произведен ремонт квартиры на сумму 51 994 рубля. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был выплачен долг по квартплате, который по состоянию на май 2008 года составлял 24 752, 63 рубля. На данный момент задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется.

Спорной квартире присвоен статус служебного жилья решением Главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ. Однако использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после его отнесения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, тогда как спорная квартира не зарегистрирована в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение, в Росреестре отсутствуют записи о статусе квартиры. Соответственно, по их мнению, спорная квартира не имеет статуса специализированного (служебного) жилого помещения и была предоставлена истцу не как служебная.

Истец до настоящего времени проходит службу в органах внутренних дел, какого-либо жилья в собственности не имеет, в приватизации жилья не участвовал. В то же время истец несет бремя содержания четверых детей, на которых выплачивает алименты в размере 50% дохода, в связи с чем его доходы не позволяют ему приобрести жилье самостоятельно за счет собственных средств. 

Ранее истец в устной форме обращался в орган местного самоуправления по вопросу постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но на тот момент он не имел регистрации по месту жительства в данном муниципальном образовании, в связи с чем ему в устной форме было отказано в постановке на учет. В настоящее время истец не может быть признан малоимущим, в связи с чем также нет оснований для постановки его на указанный учет. Тем не менее, считают, что раз спорная квартира была предоставлена истцу, значит он был признан нуждающимся в жилье органом местного самоуправления.

Также просят учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 проживает его родной брат К.Г.А., также проходящий службу в органах полиции, с неработающей супругой К.Е.С. и несовершеннолетним ребенком К.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые ведут с истцом общее хозяйство и являются членами его семьи. Соответственно с учетом площади спорной квартиры на каждого члена семьи приходится 6, 1 кв.м., что значительно меньше учетной нормы.

Из этого они приходят к выводу, что истец ФИО5 как на момент заключения договора найма, так и на сегодняшний день является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Истец обращался в Администрацию ГО Богданович с просьбой о выведении спорной квартиры из разряда служебного жилья и заключении с ним договора социального найма в целях ее приватизации, в чем ему было отказано. 

Просят признать ФИО5 нуждающимся в получении жилого помещения, признать заключенный с истцом договор найма специализированного жилого помещения договором социального найма жилого помещения, признать неслужебной квартиру, расположенную в 

<

адрес>.

Представитель ответчика Администрации ГО Богданович ФИО3 иск не признал, указав, что истец не обращался в орган местного самоуправления для постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и, соответственно, отказа в постановке на данный учет не получал, хотя оснований для постановки его на данный учет не имеется. Соответственно на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении истец не состоит, в списке очередников не значится. Оснований для предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке также не имеется. 

Таким образом, отсутствуют законные основания для заключения с истцом договора социального найма, также как и основания для признания его нуждающимся в жилье в судебном порядке.

Спорная квартира принадлежит городскому округу Богданович на основании свидетельства о праве собственности №, выданного Свердловским областным Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, включена в реестр муниципальной собственности и в состав служебного жилого фонда. Соответственно с истцом правомерно был заключен договор найма служебного жилого помещения. Направление решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или не придания жилому помещению статуса специализированного. В связи с чем отсутствие в ЕГРП сведений о присвоении квартире статуса служебного жилого помещения не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.

Кроме того, если жилое помещение перестанет относиться к специализированному фонду, это не повлечет прекращения права собственности бывшего работодателя на жилое помещение, не порождает самостоятельного бессрочного вещного права других лиц на спорное жилое помещение, не трансформирует спорные правоотношения в социальный наем с последующей приватизацией по волеизъявлению нанимателя.

Просит в иске отказать.

Представитель ответчика МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика» ФИО4 иск не признала, поддержав требования и доводы представителя ответчика ФИО3 Также дополнила, что при обследовании спорной квартиры было установлено, что истец ФИО5 в жилом помещении фактически не проживает, а проживает со своей семьей в северном микрорайоне города Богданович, его вещи в квартире отсутствуют. В спорной квартире фактически проживает брат истца со своей супругой К.Е.С. около трех лет без согласия наймодателя. Следовательно, истец в жилом помещении не нуждается.

Просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.

Судом установлено, что квартира, расположенная в 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в реестре муниципальной собственности городского округа Богданович, включена в состав служебного жилфонда (л.д. 35, 112-116).

Согласно справке Администрации ГО Богданович (л.д. 110) истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоял и не состоит. Истцом данное обстоятельство не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена ФИО5 как сотруднику органов внутренних дел на основании договора найма специализированного жилого помещения № в соответствии с постановлением Главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10, 34, 42, 43, 44, 49, 109). Данные постановление и договор недействительными признаны не были.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность (ст. 2), при этом не подлежат приватизации служебные жилые помещения (ч. 1 ст. 4).

Между тем, спорное жилое помещение не отнесено к жилищному фонду социального использования, и соответственно решение о предоставлении жилого помещения истцу ФИО5 по договору социального найма не принималось.

Так, спорное жилое помещение постановлением Главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к служебному жилищному фонду.

Решения о приватизации служебных жилых помещений вправе принимать собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы (ч. 2 ст. 4 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). Такого решения в отношении спорного жилья принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в администрацию ГО Богданович с просьбой о выведении указанной квартиры из разряда служебного жилья и заключении с ним договора социального найма в целях ее приватизации, в чем ему было отказано (л.д. 12, 13). 

При таких обстоятельствах изменение статуса жилья без принятия собственником соответствующего решения невозможно. Решение о предоставлении ФИО5 спорного жилого помещения в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации не принималось.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение не относится к числу служебных в связи с отсутствием регистрации данного жилого помещения в таком качестве в регистрирующих органах, не основаны на законе.

Абзацем 3 пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий принятие такого решения.

Направление указанного решения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или не придания жилому помещению статуса специализированного. 

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. К категориям граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, определенным статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР, относились, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении не менее десяти лет.

Вместе с тем, право указанных категорий граждан быть не выселенными из жилого помещения, относившегося к специализированному фонду, не влечет прекращения права собственности бывшего работодателя на жилое помещение, не порождает самостоятельного бессрочного вещного права указанных лиц на спорное жилое помещение, не трансформирует спорные правоотношения в социальный наем с последующей приватизацией по волеизъявлению нанимателя.

Также судом установлено, что истец ФИО5 не обращался в орган местного самоуправления в установленном законом порядке с заявлением о признании его нуждающимся в получении жилого помещения и о постановке его на соответствующий учет, отказа в постановке на учет не получал. Из пояснений представителей истца усматривается, что и оснований для постановки ФИО5 на учет нуждающихся в жилье не имеется.

Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр.

Соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части признания его нуждающимся в получении жилого помещения.

Доводы истца о том, что им был проведен ремонт спорной квартиры за счет собственных средств, оплачена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за прежних жильцов квартиры, жилья в собственности он не имеет и не может приобрести в связи с отсутствием финансовой возможности, в приватизации жилья не участвовал, вместе с ним в качестве членов его семьи проживают брат с семьей, не имеют правового значения по данному делу.

При таких обстоятельствах судом установлено, что спорная квартира включена в число служебных, решений об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, согласия собственника либо уполномоченного лица на исключение спорного жилья из специализированного жилищного фонда не давалось, оснований для признания квартиры жилым помещением, относящимся к жилищному фонду социального использования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Богданович и Муниципальному казенному учреждению городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» о признании его нуждающимся в получении жилого помещения, признании заключенного с ним договора найма специализированного жилого помещения договором социального найма жилого помещения, признании квартиры неслужебной.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2017 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.