Дело № 1-315/2021

03RS0063-01-2021-002722-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 29 июня 2021 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р. 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Хамидуллина Р.Ф.,

защитника – адвоката Сулеймановой Г.С.

подсудимой ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ФИО1 находясь в лесопосадке, расположенной на расстоянии 10 метров от гаража №, расположенного в 100 метрах от АЗС «Лукойл» по 

<

адрес> РБ, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно изготовила, согласно справки об исследовании № от 17.03.2021г. наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 2,30 грамм. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранила при себе до 19 часов 05 минут того же дня, т.е. до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1 «Перечня… раздел «наркотические средства»).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой сухого остатка 2,30 грамм относится к значительному размеру данного наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указала, что после консультации с защитником она добровольно и осознанно изъявила желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ согласна, вину в совершении преступления признала полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлена.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вела себя адекватно и ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> 

Суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 участковым инспектором по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача- нарколога, трудоустроена.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания учитывает признание вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, объяснение до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, наличие заболевания у подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5, ч. 1 ст. 62УК РФ в виде штрафа.

Основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и нейтрализации им вредных последствий.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст.ст.64, ст.ст. 72-1, 81, 82-1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей в доход государства.

Взыскиваемый уголовный штраф перечислить по следующим реквизитам №

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова