Дело № 2-1420/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Современная защита» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Современная защита» о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 67 500 рублей, неустойки начисленной со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг.

Требование мотивировано тем, что (дата) ФИО1 заключила с ООО «Современная защита» договор об оказании юридических услуг №..., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса юридических услуг, направленных на сбор и подготовку необходимых документов для обращения в арбитражный суд с целью признания заказчика банкротом в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Стоимость услуг по Договору составляла 120 000 рублей в соответствии с графиком платежей. Истец оплатила услуги в соответствии с п. 3.1.1 Договора и приложением № 1 к Договору 75 000 рублей. Исполнитель убедил истца в том, что имеются основания для признания ее банкротом - данная информация послужила основанием и мотивом для истца заключить договор. В действительности основания для признания истца несостоятельным (банкротом) отсутствуют. Исполнителем была предоставлена не достоверная информация. Предоставив Заказчику на консультации не достоверные сведения о наличии оснований для признания Заявителя банкротом, Исполнитель нарушил п. 3.2.1 договора. Недостатки оказанной таким образом услуги являются существенными и неустранимыми. (дата) истец уведомила исполнителя о своем отказе от исполнения договора, намерении его расторгнуть и требовании возврата денежных средств по телефону, указанному исполнителем в договоре, ей было предложено приехать в офис исполнителя и написать соответствующее заявление. (дата) истец предъявила ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа от исполнителя на указанные действия не последовало. (дата) истец повторно направила ответчику уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 75 000 рублей. (дата) ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил, что принял отказ от исполнения договора (дата) и отказал в возврате денежных средств. Истец полагает отказ ответчика в возврате денежных средств неправомерным. Сообщая истцу недостоверную информацию о наличии оснований для признания ее банкротом, ответчик действовал недобросовестно и извлек выгоду из своего недобросовестного поведения. Поскольку ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края в счет вознаграждения финансового управляющего 25 000 рублей к взысканию подлежат 50 000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении настаивали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно представитель истца пояснил, что ответчиком оказана некачественная услуга, оснований для признания банкротом не имелось. Также истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на представителя в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 615 рублей 89 копеек. 

Представитель ответчика ООО «Современная защита» в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что услуги по договору оказывались поэтапно, положение истца позволяло признать ее банкротом.

По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО4

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а в соответствии с абзацем 5 исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителя по возмездному договору.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что (дата) между ООО «Современная защита» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №.... 

Согласно п. 1.1. договора, с момента подписания договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса юридических услуг, направленных на сбор и подготовку необходимых документов для обращения в Арбитражный суд (первой инстанции) с целью признания Заказчика банкротом в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по составлению заявления о признании Заказчика банкротом и представлению его интересов в суде в ходе процесса по рассмотрению обоснованности заявления. Кроме того, Исполнитель принимает на себя обязательство осуществить правовое сопровождение процедуры банкротства Заказчика (реструктуризация задолженности / реализация имущества) с учетом особенностей, установленных Договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость услуг по Договору составляет 120 000 рублей и оплачивается заказчиком в соответствии с Приложением № 1 - Графиком платежей.

При этом Исполнитель самостоятельно оплачивает следующие расходы: 25 000 рублей - вознаграждение финансового управляющего, перечисляемое на депозитный счет суда, до 15 000 рублей – расходы на финансирование процедуры банкротства, 300 рублей – государственная пошлина (в случае необходимости).

В соответствии с п. 2.2 договора, работа исполнителя по Договору состоит из 4 этапов:

1 этап - Первичная консультация и правовой анализ ситуации с целью определения стратегии, направленной на защиту имущественных прав и интересов Заказчика в рамках проведения процедуры банкротства. Стоимость 1 этапа составляет 13% от цены Договора (п. 2.1).

2 этап - Консультирование по любым вопросам, связанным с банкротством Заказчика и содействие ему в сборе необходимых документов, а также формирование пакета документов и составление заявления о признании Заказчика банкротом. Стоимость 2 этапа составляет 40% от цены Договора (п. 2.1).

3 этап - Подача заявления о признании Заказчика банкротом в Арбитражный суд и защита его интереса в ходе рассмотрения обоснованности заявления путем анализа информации о банкротстве Заказчика, полученной из информационной системы «Картотека арбитражных дел». Стоимость 3 этапа составляет 34% от цены Договора (п. 2.1).

4 этап - правовое сопровождение процедуры банкротства в отношении Заказчика (реструктуризация задолженности и/или реализация имущества. Стоимость 4 этапа составляет 13% от цены Договора (п. 2.1).

Пунктом 3.1.2 Заказчик обязуется передать исполнителю всю имеющуюся у него информацию относительно его долговых обязательств, своевременно сообщать о вновь возникших обстоятельствах, о полученных письмах от кредиторов, судебных извещениях, повестках, судебных приказах, заочных решениях и иных документов, касающихся предмета Договора, а также предоставить документы, указанные в Приложении №3 к Договору.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически проделанной работы в соответствии с п. 2.2 Договора.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, исполнитель должен качественно выполнять принятые на себя обязательства по Договору и вправе поручить исполнения Договора третьим лицам.

Согласно п. 3.2.4 договора исполнитель самостоятельно определяет тактику и стратегию подготовки и ведения дела, в том числе необходимость непосредственного участия в судебных процессах. Под правовым сопровождением процедуры банкротства (4 этап, п. 2.2 Договора) понимается правовой анализ информации о банкротстве заказчика, полученной из информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Согласно п. 3.2.5 договора, исполнитель обязуется подать в Арбитражный суд заявление о признании заказчика банкротом в течение 3 (трех) недель, с момента выполнения Заказчиком следующих условий:

А - предоставить документы, указанные в Приложении №3 к Договору;

Б - оформить доверенность на ведение дела;

В - оплатить 35% от стоимости Договора (п. 2.1), но не менее 25 300 рублей.

Согласно п. 4.1 договора, срок действия Договора - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Согласно п. 4.3 договора, услуга считается оказанной, а обязательства Исполнителя исполненными с момента вынесения судом определения о завершении первой процедуры банкротства в отношении Заказчика, либо определения, при котором дело не подлежит дальнейшему рассмотрению в суде первой инстанции.

(дата) ФИО1 в соответствии с условиями договора внесены денежные средства в размере 75 000 рублей.

(дата) истец, реализуя свое право на отказ от исполнения договора, в соответствии с п. 3.1.3 договора, уведомила исполнителя о своем отказе от исполнения договора, намерении его расторгнуть и требовании возврата денежных средств по телефону, указанному исполнителем в договоре, ей было предложено приехать в офис исполнителя и написать соответствующее заявление.

(дата) ФИО1 направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Просила вернуть подлинники документов.

(дата) ФИО1 повторно направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 75 000 рублей.

(дата) ООО «Современная защита» направило ФИО1 ответ на заявление от (дата), в котором сообщено, что отказ от исполнения договора (дата) принят, в возврате денежных средств отказано. Обществом выполнены 1 и 2 этапы работы, установленных п. 2.2. договора.

В обоснование своих доводов стороной ответчика представлены заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Пермского края, копии чек - ордеров от (дата) на сумму 25 000 рублей, от (дата) об оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей, копия акта приема-передачи документов от (дата).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что доводы истца ФИО1 о том, что ответчиком ООО Современная защита» юридические услуги по договору от (дата) оказаны некачественно, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Оснований полагать, что какими-либо действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, не имеется.

Исходя из содержания договора от (дата), ответчик взял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: сбор и подготовка документов для обращения в Арбитражный суд (первой инстанции) с целью признания Заказчика банкротом в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», составление заявления о признании Заказчика банкротом и представлению его интересов в суде в ходе процесса по рассмотрению обоснованности заявления. 

Суд считает, факт исполнения ответчиком договора на оказание юридических услуг подтверждается составлением заявления в арбитражный суд, внесением ответчиком на депозит денежных средств в размере 25 000 рублей в обеспечение оплаты вознаграждения финансового управляющего, 300 рублей госпошлины за подачу заявления о признании должника гражданина банкротом. 

Указанные документы свидетельствуют о том, что ответчиком во исполнение условий договора об оказании юридических совершены такие действия как консультирование заказчика, подготовка заявления о признании несостоятельным (банкротом), подготовка и сбор документов, необходимых для обращения с таким заявлением в арбитражный суд, внесение необходимой денежной суммы на депозит арбитражного суда и уплата государственной пошлины.

Довод истца о том, что оснований для признания его банкротом не имелось, ответчиком была предоставлена истцу недостоверная информация, суд не может признать обоснованным. Как следует из материалов дела, объяснений истца она обратилась к ответчику именно для обращения в арбитражный суд по вопросу признания ее банкротом, в связи с тяжелым материальным положением. Указанное обстоятельство подтверждается также ее личной подписью в договоре оказания юридических услуг и приложениях к нему, передачей истца ответчику кредитных договоров заключённых ФИО1 с кредитными организациями на сумму более 500 000 рублей. Каких-либо доказательств о том, что ответчиком была предоставлена недостоверная информация истцу, относительно оснований признания судом гражданина банкротом, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, почтовых расходов в размере 615 рублей 89 копеек не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Современная защита» о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 67 500 рублей, неустойки начисленной со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года).

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б. 

Уникальный идентификатор дела 59RS0006-02-2021-000600-28