Дело №2-2659/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что он является правопреемником ООО «Росгосстрах», реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», с передачей ПАО «Росгосстрах» прав и обязанностей реорганизованного Общества, которое произвело смену наименования с ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Amarok, гос. рег. знак № и автомобиля ВАЗ -2114 гос. рег. знак № под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который допустил нарушение Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль Volkswagen Amarok получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в «РГС» по договору №№. Автомобиль Volkswagen Amarok, гос. рег. знак № был застрахован в страховом акционерном обществе «ВСК» по страховому полису №. Истец указывает, что в связи с этим по требованию САО «ВСК» им было выплачено страховое возмещение потерпевшему в сумме 120000 руб., т.е. в пределах лимита установленной законом ответственности. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 15,965,1064,1072 ГК РФ, на закон РФ «Об ОСАГО», истец просит взыскать в его пользу с ответчика, как виновника в ДТП в порядке регресса 120000 руб. и расходы по госпошлине 3600 руб. и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик и действующий в его интересах по устному ходатайству ФИО2 исковые требования не признали и пояснили, что собственником автомобиля ВАЗ -2114 гос. рег. знак №, который в момент ДТП находился под управлением ФИО1, является ФИО3, которая застраховала свою гражданскую ответственность по полису №№. Она передала данный автомобиль в управление ФИО1, зная об отсутствии у него водительских прав и о том, что он не включен в договор об ОСАГО как лицо, которое может управлять этим автомобилем. После ДТП она не обратилась в страховую компанию и в настоящее время уклоняется от решения вопроса о возмещении истцу материального ущерба. Ответчик и его представитель считают, что надлежащим ответчиком по заявленному истцом иску является именно собственник автомобиля ФИО3, а не ФИО1 При этом заявили ходатайство о применении срока исковой давности – 3 года, который они исчисляют со дня ДТП. В обоснование данного ходатайства ссылаются на положения ст.966 п.2 ГК РФ и ст.ст.195,196 ГК РФ. Считают, что исковые требования истца заявлены по истечении указанного срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3, привлеченная судом к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщила, каких-либо мнений по иску не представила.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст.387,965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 ст.15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком и его представителем, что ФИО1 не был вписан в договор об ОСАГО, заключенный собственником автомобиля ВАЗ -2114 гос. рег. знак №, ФИО3 и который в момент ДТП находился под его управлением, и поэтому не имел права на управление данным автомобилем. ФИО3, таким образом, заключила договор об ОСАГО ограниченного использования автомобиля.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало, что также никем не оспаривается.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору об ОСАГО в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. То обстоятельство, что собственником транспортного средства является иное лицо, на регрессные обязательства лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не влияет. В связи с этим и с учетом положений ст.41 ГПК РФ, суд находит несостоятельными возражения ФИО1 и его представителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком и должен быть заменен на собственника автомобиля Майдаровскую. Н.В.

В соответствии с абзацем 6 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на день ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Вследствие этого начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, следует определять с учетом положений пункта 3 ст.200 ГК РФ, т.е. с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком, а не с момента дорожно-транспортного происшествия, как считает ответчик и его представитель.

Из материалов дела следует и установлено судом, что выплата страхового возмещения самим страховщиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный в законе срок исковой давности не является пропущенным.

При этом суд исходит из следующего. Согласно п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, устанавливается в три года, течение которого начинается с момента исполнения основного обязательства.

Ответчиком ФИО1 и его представителем заявлено о применении срока исковой давности, который они исчисляют с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты совершения ДТП.

Между тем, исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" предъявлены в порядке регресса на основании ст.14 ФЗ "Об ОСАГО", и срок исковой давности, а также порядок его исчисления урегулирован ст.196 и п.3 ст.200 ГК РФ. В соответствии с указанными нормами по регрессным обязательствам срок исковой давности устанавливается в три года, и течение этого срока начинается с момента исполнения основного обязательства.

Поскольку с момента исполнения основного обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «ВСК» до момента обращения ПАО СК "Росгосстрах" в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) прошло менее трех лет, суд приходит к убеждению о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что в данном конкретном случае соответствующих доказательств в подтверждение обоснованности заявленных по делу возражений ответчик и его представитель суду не представили, поэтому с учетом вышеприведенных обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие взысканию в его пользу с ответчика на основании ст.333.19 п.1 НК РФ составили 3600 руб.

На основании изложенного, ст.ст.15,195,200,387,965,966,1064,1079,1081 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>а, 

<

адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в возмещение причиненного материального ущерба в порядке регресса 120000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3600 руб., а всего взыскать, таким образом, 123600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин