ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова А.С.,

рассмотрев дело № 5-36/2019 об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Резолютивная часть оглашена 20.02.2019 года

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд из отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Иркутской области поступил протокол *** от 09.01.2018 об административном правонарушении, и другие материалы по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту того, что в период с 14 часов 00 минут 14 декабря 2018 года по 15 часов 00 минут 20 декабря 2018 года, в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО2 от 05.12.2018 № ***, при проведении внеплановой выездной проверки на объекте Индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес> по исполнению ранее выданного предписания *** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 06.06.2018 года выявлено не исполнение в установленный срок до 06.12.2018 года п.1,п.3, п.5 законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, *** от 06.06.2018, а именно:

П.1 Предписания: Не выполнена защита автоматической установки пожаротушения помещения сушильной камеры» ФЗ №123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях ПБ» ст.6,ст.83,ст.91;НПБ 110-03 таб.4;п.2;СП 5.13130.2009 таблица А.4п.2

П.3 Предписания: Высота дверного проема из помещений котельной и бытового помещения менее 1.9 м, а именно составляет 1,75 м), (измерения проведены рулеткой измерительной для проведения линейных измерений (обязательной сертификации не подлежит)).ФЗ №123 от 22.07.2008 г. 2Технический регламент о требованиях ПБ» ст.6 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.16; СП 1.13130.2009 п.4.2.5.

П.5 Предписания: над зданием мастерской выполнена сгораемая надстройка (помещение сторожей) без учета степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, классов функциональной пожарной опасности помещений (мастерские Ф 5.1 и помещений сторожей Ф 4.3). ФЗ №123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях ПБ» ст.6; ст.87; СНиП 21-01-97 * «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.7.4,п.7.5. 

При рассмотрении административного дела ИП ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указал, что, действительно, п.п.1,3,5 предписания *** от 14.03.2017 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в полном объеме в установленный срок не исполнены, просил учесть при назначении административного наказания, что остальные пункты ранее выданного предписания им исполнены, просил не назначать административное наказание в виде приостановления деятельности с учетом того, что его работники лишаться работы и средств к существованию. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности Индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении *** от 09.01.2019, составленного в отношении ИП ФИО1, в котором изложено существо правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ;

- копией распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО2 о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО1 от 05.12.2018 г.№409 с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 141/1/1 от 06.06.2018;

- актом проверки № 409 от 20.12.2018 органом государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля ИП ФИО1 по адресам: 

<

адрес> из которого следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки по контролю исполнения ранее выданного предписания органа ГПН *** от 06.06.2018 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности установлено, что на контроле находится 5 мероприятий, по которым срок исполнения истек 06.12.2018. При проверке исполнения пунктов ранее выданного предписания, установлено, что пункты 1,3,5 предписания *** не выполнены. Данные мероприятия подтверждаются к исполнению предписанием *** от 12.03.2018. 

- копией предписания *** от 06.06.2018 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданным государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО3 ИП ФИО1, в соответствии с которым, в период с 14-00 час. 31.05.2018 по 15-00 час. 06.06.2018 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности *** от 25.04.2017 года. 

- копией постановления от 01.08.2018 года, вынесенного мировым судьей 44 судебного участка Центрального района г. Братска Иркутской области, о назначении административного наказания, в соответствии с которым ИП ФИО1 признан виновным по ч. 12. ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Имеющиеся в материалах дела документы содержат необходимые сведения, устанавливающие данные лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.

Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что вина Индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана в полном объеме, что подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирую его действия по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренных частью 12 или 13 настоящей статьи, выразившееся в повторном невыполнении пунктов 1,3,5 предписания *** от 06.12.2018 срок исполнения которых истек 06.12.2018.

В соответствии с ч. 14. ст. 19.5 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, учитываю, характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельство, смягчающее административную ответственность - признание вины; отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторность совершения однородного правонарушения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая обстоятельства, характер совершенного деяния, считаю возможным применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ, не связанное с приостановлением деятельности на срок до 90 суток, поскольку ИП ФИО1 не уклоняется от исполнения обязательных требований, проводит все зависящие от него мероприятия по исполнению предписаний контрольных и надзорных органов, при этом административное приостановление деятельности предприятия на срок до 90 суток может повлечь необратимые последствия для производственного процесса, повлечет за собой отсутствие возможности для выплат заработной платы работникам ИП ФИО1 Назначение Индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей будет достаточным для достижения цели наказания.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч рублей 00 копеек).

Информация о получателе штрафа: 

Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МЧС России по Иркутской области л/с 

<

***>)

Инн 

<

***>, КПП 380801001, ОКПО 08934216

р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по И.о. г. Иркутск 

БИК 042 520 001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, 

ОКТМО получателя 25714000 г. Братск, 

Назначение платежа: штраф за нарушение правил пожарной безопасности

Код БК 17711627000016000140

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция (копию квитанции) об оплате предъявляется в суд.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: А.С.Полякова