Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2412/2019

7 ноября 2019 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Бабикове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-БАНК» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-БАНК» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 27.11.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 605 000 руб., под 12,9 % годовых, сроком возврата кредита 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от 27.11.2018, кроме того был заключен договор страхования, о чем свидетельствует полис – оферта страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков. Страховщик – САО «ВСК». Сумма страховой премии 105 000 руб. Срок страхования 60 месяцев. При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Сумма страховой премии составила 105 000 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Таким образом, в связи с навязанностью Банком заключения договора страхования полагает, что страховая премия подлежит возврату. У истца отсутствовал выбор страховой компании. Само страхование значительно увеличило сумму кредита, является невыгодным для заемщика. Полагает, что пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту, в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона, что влечет признание его недействительным и возврат заемщику суммы страховой премии в размере 105 000 руб. Просит взыскать с ПАО «МТС-БАНК» в свою пользу сумму страховой премии в размере 105 000 руб.; признать недействительным пункт 4 кредитного договора от 27.11.2018; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2500 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «МТС-БАНК» в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Условия, на которых заключается договор страхования, согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков (п. п. 4, 4.4).

В силу ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика по страхованию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на приобретение данных услуг, в частности страхования, выражено.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 605 000 руб., под 12,9 % годовых, сроком на 60 мес.

Из материалов дела видно, что кредитный договор не содержит условий, возлагающих на ФИО1 обязанность подключить дополнительные услуги, заключить договор страхования, а также ограничивающих право ее выбора страховой компании, программы страхования, способа оплаты страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования, что подтверждается полисом-офертой №.

По условиям договора страхования страховая сумма составляет 500 000 руб., страховая премия составляет 105 000 руб.

В заявлении на предоставление кредита, ФИО1 выразила желание заключить договор страхования в САО «ВСК» и дала распоряжение Банку перечислить часть кредитных средств в оплату по договору страхования. При подписании кредитного договора заявитель была уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для получения кредита и может быть произведено в любой страховой компании.

Кредитный договор не содержит условий, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Кроме того, в случае несогласия с условиями кредитного договора, в том числе в части страхования, истец была вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Таким образом, доводы искового заявления, что истцу не предоставлена информация по кредиту без заключения договора страхования, являются необоснованными.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. Доказательств обратного, не представлено. 

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае САО «ВСК» на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования определенных рисков, либо без подключения дополнительных услуг, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд не находит оснований для взыскания страховой премии в размере 105 000 руб.

Из п. 10 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ следует, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ).

Таким образом, пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора № от 27.11.2018 не противоречит закону, в связи с чем, требование истца о признании данного пункта недействительным, не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «МТС-БАНК» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.