Дело №2-489/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ----, образовавшейся за период с ---- по ---- включительно в сумме 89815 рублей 99 копеек.

В обоснование иска сослалось на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ---- заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. В нарушение условий договора ФИО1 обязанности по внесению ежемесячных минимальных платежей не исполняются. ---- АО «Тинькофф Банк» расторгло заключенный между сторонами кредитный договор путем выставления заключительного счета, подлежащего оплате ответчиком в течение 30 дней. По состоянию на ---- задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составила 89815 рублей 99 копеек. ---- между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по которому АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.2-3). 

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.2-3, 54, 66-67).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, в направленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.61, 62-63).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в суд не явился. Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило (л.д.60). 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В судебном заседании установлено следующее.

---- между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по которому АО «Тинькофф Банк» открыл на имя ответчика счет и выпустил кредитную карту с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом при своевременной оплате минимального платежа в размере 

<

данные изъяты>% в день (при неоплате минимального платежа – 

<

данные изъяты>% в день), а ФИО1 приняла на себя обязательство вносить ежемесячные платежи, включающие в себя 

<

данные изъяты>% от размера задолженности, но не менее 

<

данные изъяты> рублей. За неуплату минимального платежа установлен штраф: первый раз подряд в размере 

<

данные изъяты> рублей, второй раз подряд – 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей, третий раз подряд – 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой ФИО1 на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» от ---- (л.д.28); Тарифами по кредитным картам по продукту«Тинькофф Платинум» (л.д.29-31); Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.32-37); выпиской по счету (л.д.21-26).

Со стороны ФИО1 в период действия договора имело место систематическое нарушение его условий: С ---- ежемесячные платежи по кредитному договору не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-26).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ---- АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием в течение 30 дней досрочно возвратить сумму основного долга и погасить задолженность по кредитному договору (л.д.40), что не оспаривается ответчиком ФИО1 (л.д.62).

---- между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступило истцу права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.41-52).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из анализа приведенных норм права следует, что кредитные требования, вытекающие из такого договора, могут уступаться без согласия должника только кредитным организациям. 

Вместе с тем, из п.13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что АО «Тинькофф Банк» вправе уступить, передать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия ФИО1 (л.д.37).

Таким образом, при заключении кредитного договора, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 согласовано условие о возможности передачи АО «Тинькофф Банк» прав требования по кредитному договору третьему лицу.

---- ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.69, 70).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 21 апреля 2017 года отменен вынесенный 06 декабря 2016 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ---- (л.д.71, 72, 73).

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на ----, в соответствии с которым общая задолженность ФИО1 перед истцом составила 89826 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 77270 рублей 24 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 10553 рубля 20 копеек, штрафы – 2003 рубля 32 копейки (л.д.21-26, 40, 53).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности для защиты нарушенного права (л.д.62).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании возврат суммы основного долга по кредитному договору и уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей в размере 6% от размера задолженности, но не менее 600 рублей.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ---- АО «Тинькофф Банк», реализуя предоставленное п.2 ст.811 ГК РФ право, в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента его выставления (л.д.40).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, срок исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору истек ---- (по истечении 30 дней с момента выставления заключительного счета).

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ---- ----, направив исковое заявление почтовым отправлением (л.д.55), т.е. по истечению трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с ---- и окончился ----.

При указанных обстоятельствах, ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ---- надлежит отказать в полном объеме.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращение ООО «Феникс» 06 ноября 2016 года к мировому судье судебного участка №1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку вынесенный 06 декабря 2016 года мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 21 апреля 2017 года, в связи с чем начавшееся до подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось после вынесения определения об отмене судебного приказа, при этом неистекшая часть срока исковой давности составила более 6 месяцев (срок досрочного погашения задолженности по кредитному договору истек 13 ноября 2014 года), в связи с чем срок исковой давности удлинению до 6 месяцев не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: