2-2743/2017

Решение

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Хантя-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте о включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Сургуте о включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». В страховой стаж истца не засчитан период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как оттиск печати в дипломе серии МВ № не просматривается. Истец считает решение ответчика необоснованным, так как оттиск в дипломе просматривается и текст печати виден. Нотариально заверенный перевод печати ответчиком у истца запрошен не был. Не включение указанного периода учебы в страховой стаж ухудшает положение истца и ограничивает его право на социальное пенсионное обеспечение. Истец ФИО1 просит обязать ответчика ГУ УПФ РФ в г.Сургуте включить в страховой стаж периоды его учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Днепропетровском государственном институте физической культуры, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Запорожском государственном педагогическом институте, назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание не явился представитель ГУ УПФ РФ в г.Сургуте, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв, из которого следует, что они не согласны с исковыми требованиями ФИО1 Из отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». В назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого на дату обращения страхового стаж, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В страховой стаж и в стаж работы истца не включены периоды работы, отраженные в трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ серии БТ – I №, так как оттиск печати организации, заполнившей титульный лист трудовой книжки, не просматривается. Истцу было предложено представить справку с первого места работы, до настоящего времени данная справка не была представлена. Периоды учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтены при подсчете страхового стажа, так как оттиск печати, заверяющей диплом серии МВ №, не просматривается. Ссылка истца на то, что работниками Управления не был запрошен перевод диплома, несостоятельна, так как если документ составлен на иностранном языке, он должен иметь перевод на русском языке, верность которого свидетельствуется нотариусами. Все необходимые документы для назначения пенсии представляются гражданином по собственной инициативе. Кроме того, в представленном в материалах дела нотариально заверенном переводе диплома указано, что истец поступил в Днепропетровский государственный институт физической культуры, окончил Запорожский государственный педагогический институт, справка о переименовании не представлена. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г.Сургуте, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». 

В назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого на дату обращения страхового стаж, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

В страховой стаж и в стаж работы истца не включены периоды работы, отраженные в трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ серии БТ – I №, так как оттиск печати организации, заполнившей титульный лист трудовой книжки, не просматривается. 

Периоды учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтены при подсчете страхового стажа, так как оттиск печати, заверяющей диплом серии МВ №, не просматривается. 

Из Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в приказах по личному составу студентов 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно числился студентом института в период: приказ №-ст от ДД.ММ.ГГГГ – зачислен в число студентов 1 курса педагогического факультета дневной формы обучения; приказ №-общ от ДД.ММ.ГГГГ – отчислен из числа студентов III курса дневной формы обучения 

<

данные изъяты> по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 значится в приказах по личному составу 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ студентом факультета физического воспитания, специальность «физическое воспитание», дневной формы обучения. ФИО2) приказ №-уч.ч. от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на III курс в связи с переводом с 

<

данные изъяты> (

<

адрес>); 2) приказ №-уч.ч. от ДД.ММ.ГГГГ год об отчислении с IV курса за невыполнение учебного плана (

<

адрес>); 3) приказ №-ст от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к сдаче государственных экзаменов в 1985 году выпускника 1982 года (

<

адрес>, л. 147); 4) приказ №-ст от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации и выдачи диплома (

<

адрес>). Согласно с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства высшего и среднего специального образования СССР на базе Запорожского государственного педагогического института открыт 

<

данные изъяты>. Согласно с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства образования и науки 

<

данные изъяты> правопреемником 

<

данные изъяты> государственного университета является Запорожский национальный университет.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", согласно которым периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица осуществляются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п. 11 Правил).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений (п. 12 Правил).

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

Из трудовой книжки серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на мя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что он ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность учителя физвоспитания 

<

адрес> (пр.облоно №-к пар.16 от ДД.ММ.ГГГГ; пр. районо №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности учителя физического воспитания 

<

адрес> с связи с уходом в ряды Советской Армии (пр.по школе № от ДД.ММ.ГГГГ); Служба в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ назначен учителем физкультуры СШ № (пр.№ – л от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен переводов в распоряжение 

<

данные изъяты> по собственному желанию по ст. 29 КЗоТ РФСФС (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ).

В период учебы истца в университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом в силу п. 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2, 3 этого же Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Вышеуказанные Архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают период обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в данных справках имеются сведения об отчислении ФИО1 из 

<

адрес> по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ из числа студентов III курса дневной формы обучения и зачислении в число студентов III курса в 

<

адрес>.

Следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца и включении в страховой стаж периоды его учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Поскольку право на получение досрочной трудовой пенсии по старости по указанному выше основанию, у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о назначении пенсии с названной даты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте о включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте включить в страховой стаж периоды учебы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу ФИО1 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017 года.

Судья И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов 

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________