Дело №1-15/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 22 июня 2018 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Донченко В.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

с участием:

- государственного обвинителя заместителя прокурора Вейделевского района Седень П.А.,

- подсудимого ФИО8,

- защитника – адвоката Сухинина Н.И., предоставившего удостоверение № 450 от 29.04.2004 и ордер № 017702 от 14.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил незаконное хранение и сбыт взрывного устройства при следующих обстоятельствах.

Примерно в 1993 году, в Вейделевском районе Белгородской области, точные дата, время и место органом дознания не установлены, ФИО8, имея прямой умысел, направленный на незаконный оборот взрывных устройств, приобрел путем присвоения найденного устройство, которое согласно заключения эксперта №1-1041 от 23.04.2018 является электродетонатором ЭД-8-ПР промышленного изготовления, который содержал заряд взрывчатого вещества и являлся взрывным устройством, полностью пригодным к применению. 

Данное взрывное устройство в период с 1993 года по 16 апреля 2018 года ФИО8 хранил во флигеле домовладения по месту своего жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный оборот взрывных устройств, ФИО8, имея прямой умысел на сбыт взрывного устройства, а также корыстный мотив, направленный на получение материальной выгоды, осознавая, что совершает незаконные действия по сбыту взрывного устройства, 16 апреля 2018 года около 12 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, сбыл ФИО1 за одну бутылку водки, принадлежащий ему электродетонатор ЭД-8-ПР промышленного изготовления, который содержал заряд взрывчатого вещества и являлся взрывным устройством, полностью пригодным к применению.

16 апреля 2018 года около 13 часов 15 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции ОМВД России по Вейделевскому району, он добровольно выдал сотрудникам полиции указанный электродетонатор ЭД-8-ПР.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал, что весной 2018 года он познакомился с парнем по имени Д., которому пообещал передать имевшуюся у него взрывное устройство. 16 апреля 2018 года около 12 часов, когда он находился в квартире своей знакомой ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, к нему пришел Д. с неизвестным ему мужчиной и сообщил, что они пришли за взрывным устройством. По просьбе Д. он передал мужчине электродетонатор. За электродетонатор мужчина передал ему бутылку водки. В этот же день его задержали сотрудники полиции и доставили в здание ОМВД России по Вейделевскому району, где он добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении. В содеянном раскаивается. 

Аналогичные показания ФИО8 излагал в явке с повинной (л.д.35-36).

Добровольное сообщение ФИО8 о совершенном преступлении в органы расследования поступило до того, как правоохранительным органам стало известно о всех обстоятельствах, связанных с данным преступлением. Суд считает, что явка с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

Воспроизведение обстоятельств совершения преступления, указанных в показаниях подсудимого, подтвержденные совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ФИО8 совершил незаконное хранение и сбыт взрывного устройства – электродетонатора ЭД-8-ПР промышленного изготовления.

Следственные действия с участием ФИО8 отвечают нормам УПК РФ.

Вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей, телефонным сообщением, протоколом осмотра места происшествия, протоколом разъяснения положений УК РФ, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, изложенные ФИО8 в своих показаниях, соответствуют объективным данным, полученным в ходе расследования уголовного дела, и его виновность подтверждается:

- Телефонным сообщением старшего оперативного уполномоченного ОУР ФИО3 (КУСП №465 от 16.04.2018), о том, что 16.04.2018 около 13 часов 15 минут в здании ОМВД России по Вейделевскому району в ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал детонатор (л.д.4).

- Согласно рапорта старшего оперативного уполномоченного ОУР ФИО3 от 25.04.2018, им установлено, что ФИО8 занимается незаконным оборотом взрывных устройств, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ (л.д.45).

- Из протоколов личного досмотра ФИО1 и разъяснения ему примечаний к ст.ст. 222, 228 УК РФ, следует, что 16.04.2018 около 13 часов 15 минут, после разъяснения досматриваемому примечаний к ст.ст. 222, 228 УК РФ, он добровольно выдал сотрудникам полиции детонатор (л.д.5, 6) 

- При осмотре 16.04.2018 места происшествия – кабинета №17 ОМВД России по Вейделевскому району по адресу: 

<

...>, обнаружена и изъята металлическая трубка, к которой подведено два провода (л.д.14-17).

- Осмотром места происшествия – квартиры №, по 

<

адрес> установлено, что данная квартира является местом совершения ФИО8 инкриминируемого ему преступления (л.д.45).

- При осмотре места происшествия – домовладения по адресу: 

<

адрес>, на территории которого находится флигель, в котором проживает ФИО8, последний указал во флигеле ящик шкафа, где он хранил взрывное устройство – электродетонатор (л.д.29-33).

- Из заключения эксперта №1-1041 от 23.04.2018 следует, что предмет, представленный на экспертизу (изъятый у ФИО1), является электродетонатором ЭД-8-ПР промышленного изготовления. Электродетонатор ЭД-8-ПР содержал заряд взрывчатого вещества и являлся полностью готовым к применению взрывным устройством. Электродетонаторы ЭД-8-ПР являются электродетонаторами народно-хозяйственного назначения и предназначены для инициации взрывов зарядов взрывчатых веществ в шахтах опасных по газу и пыли. В ходе проведения экспертизы детонатор уничтожен (л.д.41-43). 

Изложенные в экспертном заключении выводы сделаны высококвалифицированным специалистом в области судебных экспертиз, научно обоснованы. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.

- Оставшиеся после проведения экспертизы осколки электродетонатора осмотрены и признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 149-151, 152-153).

Указанные выше следственные действия соответствуют требованиям УПК РФ.

- Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 16.04.2018 он, как сотрудник уголовного розыска, принимал участие в проведении оперативно-профилактического мероприятия «Арсенал» в п.Вейделевка. На ул. Центральная п.Вейделевка, около магазина «Пятерочка», он встретил ранее судимых ФИО1 и ФИО4, которых доставил в ОМВД России по Вейделевскому району. В кабинете №17 ОМВД России по Вейделевскому району в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО4, после разъяснения им примечаний к ст.ст.222, 228 УК РФ, ФИО1 в присутствии двоих понятых добровольно выдал электродетонатор. В ходе личного досмотра иных, запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов, у ФИО1 и ФИО4 не обнаружено. По факту добровольной выдачи электродетонатора им было сделано телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России по Вейделевскому району. При добровольной выдаче электродетонатора ФИО1 пояснил, что он приобрел его у ФИО8

- Свидетель ФИО4 суду показал, что весной 2018 года в п.Вейделевка он познакомился с мужчиной по имени В., который сообщил, что у него имеется взрывное устройство, которое можно использовать для добычи рыбы, и пообещал отдать ему данное взрывное устройство за бутылку водки. Он рассказал об этом своему знакомому ФИО5. 16.04.2018 около полудня он вместе с ФИО5 встретились с В. в 

<

адрес>, где В. передал ФИО5 запаянную с двух сторон трубку с подведенными к ней проводами. За это они отдали В. бутылку водки. После этого, в этот же день около 13 часов их с ФИО5 сотрудники полиции привезли в ОМВД России по Вейделевскому району, где ФИО5 добровольно выдал сотрудникам полиции электродетонатор.

- Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 дал суду показания в части приобретения электродетонатора у ФИО8 и последующей его добровольной выдачи сотрудникам полиции, в деталях аналогичные показаниям ФИО4 

- Свидетели ФИО6 и ФИО7, участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре ФИО4 и ФИО1, допрошенные каждый в отдельности, дали суду аналогичные показания, согласно которых 16.04.2018 около 13 часов они участвовали в качестве понятых при личном досмотре указанных выше лиц в одном из кабинетов ОМВД России по Вейделевскому району. Перед началом личного досмотра ФИО4 и ФИО1, им были разъяснены примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, о том, что в случае добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, они могут быть освобождены от уголовной ответственности, и предложено добровольно выдать, если таковые запрещенные к обращению предметы у них имеются. После этого ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции электродетонатор. В их присутствии бы произведен личный досмотр ФИО4 и ФИО1 В ходе личного досмотра ничего запрещенного у них не обнаружено. ФИО1 пояснил, что он приобрел взрывное устройство у ФИО8

- Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что утром 16.04.2018 к ней в квартиру пришел ФИО8 Через некоторое время она ушла на работу, а ФИО8 остался в её квартире. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в это день около 12 часов, когда её не было дома, к ФИО8 приходили его знакомые, которым он за бутылку водки передал электродетонатор.

Показания указанных свидетелей последовательны, они полностью согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами по делу. Их достоверность сомнений у суда не вызывает.

- Согласно справки отделения лицензионно-разрешительной работы по Валуйскому, Волоконовскому, Вейделевскому и Ровеньскому районам Управления Росгвардии по Белгородской области от 07.05.2018, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным системы централизованного учета оружия, АИПС «Оружие МВД», не является владельцем оружия (л.д.85).

Данная справка выдана уполномоченным компетентным органом, содержащиеся в ней сведения сомнений у суда не вызывают. По смыслу информации, изложенной в данной справке, ФИО8 не имеет разрешения на хранение и ношение оружия.

Реализуя гарантированные законом права подсудимого в судебном заседании, ФИО8 всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по – существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе.

Совокупность этих данных дают основания суду признать, что ФИО8 может нести уголовную ответственность за содеянное.

Проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО8 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что незаконным сбытом взрывных устройств является их безвозвратное отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.

Статьёй 54 Федерального закона "Об оружии" регламентировано, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 не имеет разрешения на хранение и ношение оружия.

Суд находит установленным, что в период с 1993 года по 16 апреля 2018 года подсудимый ФИО8 во флигеле домовладения по месту своего жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил, а затем 16 апреля 2018 года сбыл взрывное устройство - электродетонатор ЭД-8-ПР промышленного изготовления в нарушение пункта 2 постановления Правительства РФ N 513 от 12.07.2000 "О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ", устанавливающего, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям - производителям, организациям - распространителям и организациям - потребителям независимо от форм собственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение и сбыт взрывных устройств. 

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО8, осуществляя хранение и сбыт взрывного устройства - электродетонатора ЭД-8-ПР промышленного изготовления, не имея специального разрешения на его хранение и распространение, понимал, что хранит данное взрывное устройство незаконно, то есть осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий и намерено их совершил. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (подсудимый незаконно хранил и сбыл взрывное устройство - электродетонатор ЭД-8-ПР), категорию преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против общественной безопасности, не повлекло тяжких последствий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет постоянного места работы, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 62, 82), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21, 20.20 ч.1, 20.25 ч.1 КоАП РФ (л.д.66-71, 83), его состояние здоровья - состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» (л.д.73, 74).

Учитывая личность подсудимого ФИО8, который по месту жительства характеризуется посредственно, совокупность признанных судом смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, совершение впервые преступления средней тяжести, отсутствие тяжких последствий от содеянного, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ - более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 222.1 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимому ФИО8 менее строгого наказания, суд считает нецелесообразным, так как это не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд признает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию, совершенного ФИО8 преступления, с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО8 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: осколки электродетонатора ЭД-8-ПР согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу на стадии предварительного следствия составили 1650 руб. (л.д.181).

В соответствии с ч.2 п.5 ст.131 УПК РФ, суд также относит к процессуальным издержкам суммы вознаграждения, выплачиваемые адвокату Сухинину Н.И. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которая составляет 1650 руб. 

Доводы защитника о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в силу отсутствия постоянного дохода у подсудимого, суд находит не убедительными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО8 является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, а его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что он будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) руб. (1650+1650=3300) подлежат взысканию с ФИО8 в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года, установив следующие ограничения:

- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не уходить из дома по адресу: 

<

адрес> период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не посещать в муниципальном районе «Вейделевский район» Белгородской области места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а также не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не выезжать за пределы муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области;

- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>.

Обязать осужденного ФИО8 являться в Ровеньский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для регистрации 01 (один) раз в месяц.

Изменить категорию совершенного ФИО8 преступления с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения ФИО8 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - осколки электродетонатора ЭД-8-ПР уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) руб. взыскать с осужденного ФИО8 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: