Дело № 1-277/2019

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Яр 09 августа 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Урасинове А.А., 

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ярского района Сысоева Н.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению – адвоката Кондратьевой Н.О., действующей на основании удостоверения адвоката и ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в КФХ «ФИО4», имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного ареста ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Однако должных выводов ФИО2 не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 37 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял трактором марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части дороги 

<

адрес> где около 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут старшим инспектором ДПС ФИО6, ФИО2 был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования 

<

адрес>6 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, полученных в присутствии защитника в период предварительного следствия в форме дознания, следует, что ФИО2 не имеет водительского удостоверения на права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Наказание отбыл в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личных нужд трактор «

<

данные изъяты> г/н № синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19.00 часов он находился в гараже, рядом с домом по адресу: УР, 

<

адрес> занимался ремонтом трактора, употребляя при этом пиво. В гараже находился около 2 часов, выпив при этом около 1,5 л. пива. От выпитого он опьянел, но в окружающей обстановке ориентировался, не шатался. После того, как закончил ремонт трактора, он решил испытать его. После того, как завел трактор, он выехал с 

<

адрес>, поехал на 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес> он увидел, что по дороге идет его знакомый Андрей, его фамилию он не помнит. Он решил его подвезти, так как Андрей находился в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая по пер. Пушкинскому, около 

<

адрес>, он увидел, что по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> проезжает экипаж ДПС на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты> Сотрудники полиции, увидев его, подъехали к нему. Он остановился и вышел из трактора, Андрей также вышел и направился в сторону своего дома. Из патрульного автомобиля вышли сотрудник ГИБДД, а также два молодых человека в зеленых жилетках. Сотрудник полиции подошел к нему, представился, предложили пройти в их патрульный автомобиль, пояснив, что у него есть основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он признался, что употреблял спиртное. Сотрудники полиции попросили предоставить водительское удостоверение, он сказал, что у него его нет, после чего сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого, его попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора 

<

данные изъяты> с чем он согласился. В его крови обнаружен алкоголь в количестве № мг/л., что подтверждается результатами алкотектора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого сотрудником полиции в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ за то, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством. С правонарушением он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. Кроме того, он сообщил сотрудникам ГИБДД о том, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи признан виновным в совершении аналогичного правонарушения и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Свою вину в том, что он сел за руль трактора пьяный, не имея права управления транспортным средством, он не отрицал, в содеянном искренне раскаивается. (т.1, л.д.41-44)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ФИО2 в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему трактором марки «

<

данные изъяты>», государственный № регион. Следовал по 

<

адрес>, далее проезжал по 

<

адрес> 

<

адрес>, где около 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник полиции предложил ему предоставить водительское удостоверение и документы на трактор, а затем проследовать за ним в патрульный автомобиль, где он был впоследствии отстранен от управления транспортным средством с составлением протоколов. (т.1, л.д. 48-53) 

В соответствии с протоколом осмотра (т. 1 л.д. 54-56), подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката просмотрел видеозапись его освидетельствования на предмет употребления алкоголя от ДД.ММ.ГГГГ и составления акта. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО2 продувает в трубку алкотектора, после чего у него установлено состояние алкогольного опьянения. С видеозаписью ФИО2 согласился. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО6 известно, что последний является инспектором ДПС МО МВД России «Глазовский». С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно со стажером по должности инспектора ДПС ФИО5, и членом добровольной дружины ФИО1. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование улиц 

<

адрес>. В это время они на патрульном автомобиле проезжали по 

<

адрес> 

<

адрес> напротив 

<

адрес> вышеуказанного переулка им навстречу двигался трактор марки 

<

данные изъяты> синего цвета. Им было принято решение остановить данный трактор, с целью проверки документов, в 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ трактор был остановлен. За рулем трактора находился молодой человек с пассажиром. При разговоре с водителем трактора было установлено, что им является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. ФИО2 при разговоре пояснил, что не имеет водительского удостоверения и что он употреблял спиртное. После чего ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль, для дачи объяснения. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время употреблял спиртное, когда ремонтировал трактор, после этого сел за руль трактора марки «

<

данные изъяты> г/н № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Далее он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора 

<

данные изъяты>», заводской №, ФИО2 пройти освидетельствование ФИО2 согласился, согласно результату алкотектора, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут было установлено состояние алкогольного опьянения - № мг/л., место освидетельствования – 

<

адрес>, 

<

адрес>, после чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с актом и результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, в акте и в показании алкотектора собственноручно поставил подпись. В отношении ФИО2 им в патрульном автомобиле был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством – трактором, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Проверив по базам данных ГИБДД МВД РФ было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, сам ФИО2 также пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности. В соответствии с законодательством РФ в действиях ФИО2, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО2 водительское удостоверение не имеет. Во время составления административных протоколов велась видеозапись. /т.1, л.д.26-27/

Согласно оглашенным по согласию сторон показаниям свидетеля ФИО5, являющегося сотрудником ДПС МО МВД России «Глазовский», известны те же обстоятельства, которые сообщены свидетелем ФИО6 об управлении ФИО2 трактором в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 31-32).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ФИО1 известно, что последний состоит в добровольной народной дружине «Дорожный патруль» и в его обязанности входит оказание помощи сотрудникам полиции в обеспечении охраны безопасности дорожного движения. С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно со старшим ИДПС ФИО6, в составе автопатруля ДПС (АП 216) и стажером по должности инспектора ДПС ФИО5 Примерно 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились в 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществляли патрулирование улиц. Когда они на патрульном автомобиле проезжали по 

<

адрес> 

<

адрес>, УР, то около 

<

адрес> вышеуказанного адреса ехал трактор марки «

<

данные изъяты> синего цвета. В это время ИДПС ФИО6 было принято решение остановить данный трактор, для того, чтобы проверить документы, в 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ трактор был остановлен. За рулем данного трактора находился молодой человек, в кабине еще находился пассажир, тоже мужчина. ФИО5 вышел с патрульного автомобиля, далее вышли я, и ФИО6 С кабины сначала вышел пассажир, мужчина, по возрасту около 40-45 лет, он находился в состоянии алкогольного опьянения, после того, как этот мужчина вышел с кабины он направился вниз по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Из-за руля трактора вышел молодой человек, на вид около 30-35 лет, невысокого роста, при разговоре с ним было установлено, что водителем является ФИО2. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. ФИО2 при разговоре пояснил, что он употреблял пиво. После чего ИДПС ФИО6 предложил ФИО2 пройти в патрульный автомобиль для дачи объяснения. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что перед тем как сесть за руль трактора «

<

данные изъяты>», он употреблял спиртное. Также ФИО2 пояснил, что он не имеет водительского удостоверения. ФИО6 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. Согласно результату алкотектора, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого ФИО6, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с актом и результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, собственноручно поставил подпись, на него никто физического и психологического давления не оказывал. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол. / т.1, л.д.33-34/ 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ФИО7 известно, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился по месту жительства, употреблял спиртные напитки, после этого он решил сходить до своего знакомого. Проходя по 

<

адрес>, он услышал, что по дороге едет трактор, после чего данный трактор остановился около него, трактор был синего цвета марки «

<

данные изъяты>», он увидел, что за рулем трактора сидел ФИО2, он предложил его подвезти, на что ФИО7 согласился. В ходе разговора ФИО21 Вова сказал, что он употреблял спиртное и сел за руль, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от Вовы также исходил запах алкоголя изо рта. Когда он с Булдаковым Вовой проезжал по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, им навстречу ехали сотрудники полиции, экипаж ГИБДД, после чего Вова остановился, к трактору подошли двое молодых людей и сотрудник полиции. Он вышел с трактора и решил направиться домой, по месту жительства, а ФИО2 и сотрудник полиции присели в патрульный автомобиль. Больше ему по данному факту пояснить нечего./т.1, л.д.35-36/ 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 26.05. 2019 года в 00 часов 45 минут ФИО2, управлявший трактором марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. (т. 1 л.д. 8)

- актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час 07 минут у ФИО2 установлено состояние опьянения, показания прибора: № мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. (т. 1 л.д. 10)

- талоном-термолентой алкотектера «Юпитер», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут у ФИО2 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме № мг/л. (т. 1 л.д. 11)

- светокопией свидетельства о поверке № средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», согласно которому дата поверки: 12.07.2018г. /т.1, л.д. 12/

- протоколами выемки и осмотра видеозаписи, согласно которым зафиксирован факт управления трактором ФИО2 и его освидетельствования на состояние опьянения. (т. 1 л.д. 29-30, 54-56)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управлял трактором марки 

<

данные изъяты> государственный № у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 48-53)

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 23-24)

- справкой, согласно которой постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в порядке надзора не пересматривалось. Административный арест исполнен (т. 1 л.д. 21)

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, прекращен в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.17). 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Показания свидетелей являются достоверными, непротиворечивыми, последовательными, полученными в соответствии со ст.56, ст.166 УПК РФ. Сообщенные свидетелями сведения в период предварительного следствия соответствуют друг другу и письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Письменные материалы, в том числе протоколы выемки, осмотра, а также акт освидетельствования на предмет опьянения и протоколы административных действий по задержанию транспортного средства, отстранению ФИО2 от управления транспортным средством, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Факт употребления алкоголя ФИО2 и управления транспортным средством в состоянии опьянения наряду с показаниями свидетелей и подсудимого подтвержден актом, талоном алкотектера и видеозаписью, которые суд также признает допустимыми доказательствами. 

Алкотектер «Юпитер» как средство обнаружения и фиксации информации о состоянии опьянения водителя, суд считает исправным и допустимым устройством при обнаружении алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО2 Указанное устройство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исправно, прошло поверку, о чем в деле имеется свидетельство государственного образца. (т. 1 л.д. 12)

Признательные показания подсудимого ФИО2 в письменных протоколах во время предварительного следствия получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми.

Нарушение ФИО2 пункта 2.7. Правил дорожного движения, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, а также п. 2.1.1 обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд учитывает при описании обстоятельств преступления, совершенного подсудимым. 

Суд приходит к выводу, что ФИО2 действовал с прямым умыслом. После употребления алкоголя управлял трактором, и сознательно нарушил запреты, установленные п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, и желал этого.

Поскольку по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде административного ареста отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ не пересматривалось.

Исходя из вышеизложенного суд установил, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. 

Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного ареста ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Однако должных выводов ФИО2 не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 37 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял трактором марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на указанном тракторе по проезжей части дороги 

<

адрес> 

<

адрес> УР, около 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут старшим инспектором ДПС ФИО6, ФИО2 был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования 

<

адрес>6 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Преступление окончено с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО2, который находился в состоянии опьянения. Мотив и цель для квалификации действий подсудимого значения не имеет.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого ФИО2 в период производства предварительного расследования и в суде, не дают оснований сомневаться во вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное. На учете психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, фактически состоит в брачных отношения, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и участвует в воспитании и содержании дочери ФИО8, с которой состоит в незарегистрированном браке, - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – студентки профессионального училища, имеет место работы, по месту жительства характеризуется посредственного, по месту работы - положительно.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетней дочери - ФИО10, № года рождения; участие в содержании и воспитании ФИО9, № года рождения; состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

С учетом изложенного, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд считает необходимым с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку оснований для назначения более строгих видов наказаний суд не усматривает. Именно данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом судом учтено, что ФИО2 является лицом молодого, трудоспособного возраста.

Обстоятельств, исключающих отбывание наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ ФИО2 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характер и обстоятельства его совершения, которое было связано с управлением механическим транспортным средством в состоянии опьянения, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ при наличии иных, более строгих видов наказаний, основания для применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств по делу, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела, или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания, согласно ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий К.Н. Петров