Дело № 2-1876/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, прокурора г.Златоуста Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. (л.д.2-3)

В обоснование заявленных требований указал что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ. В указанном жилом помещении с 22 октября 2003г. по месту жительства зарегистрирован ФИО3, с которым договор социального найма не заключался. Истцом установлено, что ответчик указанным жилым помещением не пользуется, не проживает в нем, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Местонахождение ответчика истцу неизвестно. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства. Однако, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. (л.д.39,53)

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные ОМС «КУИ ЗГО».

Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.45,51)

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает иск ОМС «КУИ ЗГО» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – комната № в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования Златоустовского городского округа. (л.д.4)

Согласно поквартирной карточки, нанимателем жилого помещении - комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес>, с 20.10.1999г. являлся ФИО10, который вселил в жилое помещение в качестве членов своей семьи супругу ФИО11 и её сына ФИО3 Впоследствии ФИО10, а также его супруга сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. (л.д.6)

В двух других комнатах зарегистрированы – ответственное лицо ФИО2, ФИО4 и их дети. (выписка из поквартирной карточки л.д.7, поквартирная карточка л.д.8)

Согласно доводам представителя истца ОМС «КУИ ЗГО» спорное жилое помещение – комната № по адресу: 

<

адрес> свободно, однако, ответчик им не пользуется, не проживает в нем, вселиться не пытался, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Договор социального найма между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО3 не заключался. Соседи ФИО3 по указанному адресу никогда не видели, местонахождение ответчика истцу неизвестно.

По сведениям ООО «УК ЗГО» по состоянию на июнь 2018 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: 

<

адрес>15 (лицевой счет №) составляет 76 323,58 руб. (л.д.9,10)

Согласно акту обследования спорного жилого помещения от 5 июля 2018 г., проведенного техником ОМС «КУИ ЗГО» ФИО13 в присутствии соседки ФИО2 было установлено, что ФИО3 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> отсутствует. Со слов соседей в спорной комнате по указанному адресу соседи его никогда не видели. (л.д.13) 

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО14 и третье лицо по делу - ФИО2

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО14 следует что, она проживает по адресу: 

<

адрес>. В квартире № её дома ранее проживали супруги ФИО5. ФИО3 с ними никогда не жил. После смерти Левицких в квартире № проживает ФИО2 с семьей. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные нормы содержались в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", о временном или постоянном характере выезда из жилого помещения можно судить по таким обстоятельствам как: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из совокупности представленных суду доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в 10-летнем возрасте в 2003году в качестве члена семьи нанимателя. Указанные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки (л.д.6). 

Согласно ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение в 1996 г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателями всеми правами и несут все обязанности, вытекающим из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя отнесены в т.ч. их дети. (ст. 53 ЖК РСФСР). Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 54 ЖК РСФСР).

Таким образом, ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте на законных основаниях, и в силу указанных положений закона, действовавшего на момент его вселения, приобрел право пользования данным жилым помещением. 

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО14 и третьего лица по делу - ФИО2, судом установлено, что ФИО3 выехал из спорного жилого помещения и длительное время им не пользуется, по настоящее время не проживает в комнате. Вселиться в спорное помещение не пытался. Также судом установлено, что расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, по состоянию на июнь 2018 г. по лицевому счету № имеется задолженность в сумме 76 323 руб. 58 коп. (копия лицевого счета л.д.9, история начисления платежей – л.д.10). Обстоятельств, свидетельствующих о чинении ответчику ФИО3 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о попытках ответчика вселиться в квартиру, судом не установлено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком интереса к спорному жилому помещению, а также, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым требования ОМС «КУИ ЗГО» удовлетворить, признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комната №. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, комнатой №, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.