№2-1295/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 августа 2019 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 340 0371 рубль 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 6 603 рубля 72 копейки, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 161942369, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 145408,16 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 340371,89 руб. Требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчик не выполнила.

Судом принят встречный иск, в котором ФИО2 просит считать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.12 об оплате неустойки в виде штрафа за нарушение срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, мотивируя требования тем, что условия кредитного договора не соответствуют положениям законодательства РФ на момент его заключения и в настоящее время, а именно п.12 относится не только к порядку уплаты процентов (неустойки 20 %) на сумму просроченного платежа (тела долга), но и к порядку (способу) начисления процентов (неустойки 20 %) на уже начисленные договорные проценты. То есть, начисление процентов (20%) на сумму процентов по кредиту есть не что иное, как сложные проценты, что в силу п.2 ст.317 ГК РФ влечет ничтожность данного условия кредитного договора. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2 не явились, о судебном разбирательстве извещены, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Изучив доводы иска и встречных требований, возражений на них, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 145 408 руб. 16 коп. под 33.00% годовых, сроком на 36 месяцев. 

Из изменений, вносимых в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», решения № 8 единственного учредителя ОАО ИКБ «Совкомбанк», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со дня заключения кредитного договора изменилось наименование кредитора с ООО ИКБ «Совкомбанк»на ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения своих обязательств Банком по зачислению денежных средств на счет, как то предусмотрено Разделом В Договора, подтверждается выпиской по счету, при том, что доводы ответчика ФИО2 об обратном ничем не опровергнуты. 

Способом исполнения обязательств по Договору осуществляется путем внесения наличных денежных средств, либо безналичным зачислением на банковский счет, что зафиксировано в Разделе Г Договора.

Ответчик обязалась вносить платежи согласно графику, ежемесячно в сумме 6 414,15 руб., первый платеж – 6 484,15 руб., последний платеж – 18.12.2015г. – 6 456,57 руб., о чем имеется график.

ФИО2 ознакомилась и согласилась с условиями договора, сроками и порядком погашения кредита, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующих документах. 

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО2 по просроченной ссуде составляет 340 371,89 рубль, из них: просроченная ссуда – 137 939,25 рублей, просроченные проценты – 12 375,71 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов + штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 190 056,93 рублей. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд соглашается с начисленной задолженностью по основному долгу, по процентам за пользование кредитными средствами, находя расчет, представленный истцом, правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Вместе с тем, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая вопрос обоснованности начисления штрафных санкций, суд приходит к следующему: 

по положениям ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что закреплено в ст.330 ГК РФ. 

Согласно Раздела Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года N 7-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 22 января 2004 года N 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, где указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, оценивая соразмерность заявленной суммы просроченной задолженности в размере 150 314,96 рублей неустойке в 190 056,93 рублей, рассчитанную исходя из 120 % годовых за каждый день просрочки, суд полагает возможным снизить ее размер – за просрочку уплаты кредита до 60 000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 10 000 рублей.

При этом оснований для признания условия кредитного договора о неустойке недействительным не имеется, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Условие о неустойке предусмотрено договором, согласовано сторонами, потому включение данного пункта в договор не может быть признано нарушением закона.

Кроме того, ФИО2 просит признать незаконным п.12 Кредитного договора об оплате неустойки, тогда как оспариваемого пункта Договор не содержит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать. 

Не состоятельны доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как выписками по счету подтверждается, что последний платеж в погашение кредита ФИО2 совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех лет, которые установлены ст.196 ГК РФ для обращения в суд. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО2 ПАО «Совкомбанк» направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Поскольку, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, требование о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме подлежит удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска 

<

адрес> № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, отменен.

По положениям п.13 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 603,72 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 314 рублей 96 копеек, из них: из них: просроченная ссуда – 137 939 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 12 375 рублей 71 копейка, неустойка – 70 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 6 603 рубля 72 копейки, всего взыскать: 226 918 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Б. Сайдашева