Дело № 1-172/2020

УИД 32RS0004-01-2020-004106-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2020 года г. Брянск 

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – АГЕЙЧЕНКОВОЙ Т.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска – МАМОТЬКО Е.Н., помощников прокурора Володарского района г.Брянска – МАЛЯВКО Р.Н., ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката ЦЫБАНКОВА Д.П., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале 

<

адрес> рп. Большое Полпино Володарского района г. Брянска, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, в ходе ссоры со Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 ножом, используемым в качестве оружия, один удар в живот, чем причинил повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала большого сальника и брыжейки тонкой кишки, сопровождающегося внутрибрюшным кровотечением, с локализацией кожной раны по передне-подмышечной линии в 5 сантиметрах от нижнего края 12 ребра слева, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, рп. Большое Полпино, 

<

адрес>, где находились его отец ФИО9, брат Потерпевший №1 и сожительница брата Свидетель №1 Когда он находился в своей комнате, то услышал, как брат ругается со своей сожительницей, зайдя в зал у него произошел конфликт с братом, в ходе которого принесенным из своей комнаты ножом и нанес последнему один удар ножом в область живота. После чего вернулся в свою комнату и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции, где признался в совершенном преступлении. 

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО2 его брат, с которым они вместе проживают в одном доме по адресу: г. Брянск рп. Большое Полпино, 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Свидетель №1 и отцом ФИО9 находился дома. В ходе разговора с сожительницей у них возник конфликт, в ходе которого он ударил её по лицу, а она вышла из дома. Он с зашедшем в комнату братом ФИО2 стал ругаться и между ними завязалась драка. Брат вышел из комнаты, а вернувшись ударил его чем-то острым в живот. Свидетель №1 помогла ему сесть на диван, а приехавшая скорая помощь забрала его в больницу. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и дополнительному протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра 

<

адрес> р.п.Б.Полпино в Володарском районе г.Брянска, в котором проживает ФИО2, была зафиксирована обстановка и изъяты: вещество бурого цвета на марлевый тампон, два следа пальцев рук, вещество бурого цвета на марлевый тампон с поверхности дивана, вещество бурого цвета на марлевый тампон, нож с деревянной рукоятью, дактокарта на имя ФИО2, черная кофта, спортивные брюки черного цвета, принадлежащие ФИО2, образцы буккального эпителия ФИО2 ФИО2 пояснил, что нанес один удар ножом своему брату Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра помещения санитарной комнаты, расположенной в 

<

адрес> ГАУЗ «Брянская городская больница №....» были изъяты штаны мужские черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 и простыня.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого ФИО2 были изъяты смывы с рук на марлевые тампоны. 

Из оглашенных показаний данных на предварительном следствии свидетелями ФИО12 и ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали при проведении дополнительного осмотра места происшествия 

<

адрес> рп. Б. Полпино Володарского района г. Брянска. ФИО2 пояснил, что находясь в зале нанес удар ножом в живот своему брату Потерпевший №1 и указал место, где взял нож. 

Из заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при обращении за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший №1 установлено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала большого сальника и брыжейки тонкой кишки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением с локализацией кожной раны по передне-подмышечной линии в 5 сантиметрах от нижнего края 12 ребра слева, которое могло быть причинено от контактного взаимодействия с колюще-режущем предметом и которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью.

Таким образом, выводы судебно-медицинского эксперта, устанавливая телесное повреждение, имеющиеся у Потерпевший №1, механизм его образования, локализацию, полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 о времени, месте и об орудии преступления. 

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были получены образцы буккального эпителия. 

Согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ на спортивных штанах черного цвета, принадлежащих ФИО2, спортивных штанах черного цвета, принадлежащих Потерпевший №1, обнаружена смесь крови эпителиальных клеток, которая произошла в результате смешения генетического материала от Потерпевший №1 и ФИО2 На фрагменте марли, на которую изъяты вещества бурого цвета с поверхности дивана, обнаружена кровь, которая произошла в результате смешения генетического материала от Потерпевший №1 и ФИО2 На фрагменте марли, на которую изъято вещество бурого цвета с дверного проема, на простыне обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1, а не произошла от ФИО2 На фрагменте марли, на которую изъяты в ходе выемки у ФИО2 смывы рук, обнаружены смеси крови и эпителиальных клеток, которые произошли от ФИО2 и не произошли от Потерпевший №1 Три следа пальцев рук, перекопированные на липкую ленту, для индефикации личности пригодны и оставлены безымянным, средним, указательным пальцами левой руки ФИО2 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает вместе со своим сожителем Потерпевший №1 в 

<

адрес> р.п. Б. Полпино в Володарском районе г. Брянска. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они вместе со своим сожителем и его братом находились дома, где распивали спиртное. Между ними завязался конфликт, в ходе которого сожитель ударил её по лицу, после чего она вышла на улицу. Когда она вошла в дом, то увидела, что сожитель Потерпевший №1 лежит на полу, а в области живота у него рана, она помогла ему лечь на диван и пошла к соседке ФИО14 вызвать скорую помощь. Потерпевший №1 пояснил, что его ударил ножом брат ФИО2

Из оглашенных показаний, данных на предварительном следствии свидетелем ФИО14 следует, что она проживает по соседству с семье Ш-вых. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней пришла Свидетель №1, которая попросила её вызвать скорую помощь, так как между братьями произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил ножом брата. Вызвав скорую, она направилась к ним домой, где увидела, что Потерпевший №1 лежит на диване с раной в области живота. 

Из оглашенных показаний, данных на предварительном следствии свидетелем ФИО15 следует, что она работает фельдшером ГАУЗ БГС №..... ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 5 минут поступил вызов по адресу: г.Брянск, п.Б.Полпино, 

<

адрес> по факту причинения ножевого ранения. По данному адресу находился Потерпевший №1, у которого было обнаружено ножевое ранение брюшной полости и он был госпитолизирован. Потерпевший №1 пояснил, что ножом его ударил брат ФИО2

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены нож длинной 107 мм, максимальной шириной 20,1 мм, толщиной обуха 1 мм с деревянной бочкообразной формой рукоятки, черная кофта и спортивные брюки черного цвета, принадлежащие ФИО2, две ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО2, штаны мужские черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, простыня, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятого с дверного проема, ведущего в помещение зала, СКП с размерами сторон 43х73мм, 28х55мм, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятым в трех метрах от дверного проема, ведущего в помещение зала слева на стене, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятого с поверхности дивана, расположенного в помещении зала. 

Изложенные в судебном заседании обстоятельства ФИО2 сообщил и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он в ходе конфликта ударил ножом в область живота брата Потерпевший №1

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении деяния описанного в приговоре.При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные.

Анализ проведенных по делу экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В своей совокупности с другими доказательствами, экспертные заключения образуют систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречат им и устанавливают объективную картину произошедшего.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания самого подсудимого, согласно которым, последний подтверждает нанесение удара ножом Потерпевший №1, позволяют сделать вывод о том, что действия подсудимого ФИО2 были умышленными и направлены на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Между причиненным умышленными действиями ФИО2 тяжким вредом и наступившими последствиями в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала большого сальника и брыжейки тонкой кишки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением с локализацией кожной раны по переднее-подмышечной линии в 5 сантиметрах от нижнего края 12 ребра слева, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, с 2015 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм второй стадии», состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «олигофрения в степени дебильности», с 1990 года неоднократно обращался за психиатрической помощью, последнее обращение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 во время правонарушения и в настоящее время обнаруживается легкая умственная отсталость. На момент инкриминируемого деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, а также с учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2, как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение и усилило его противоправную направленность, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Кроме того, ФИО2 имеет непогашенные судимости, ранее осуждался за совершение преступления средней тяжести. В настоящее время обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает в виду наличия смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 преступление по настоящему приговору совершил в период отбывания наказания назначенного приговором Мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что основное наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год по указанному приговору отбыто, окончательное наказание назначает в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия подсудимому ФИО2 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 4 300 рублей подлежащие выплате за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в размере 5000 рублей, подлежащие выплате за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства адвокату Цыбанкову Д.П., с учетом материального положения подсудимого ФИО2, принимая во внимание, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат Цыбанков Д.П., поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 (одиннадцать) месяцев 9 (девять) дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 9300 рублей. 

Вещественные доказательства:

- нож длиной 107 мм, черную кофту и спортивные брюки, принадлежащие ФИО2, штаны мужские черного цвета, простыню принадлежащие ФИО3, две ватные палочки, две липкие ленты, пять фрагментов марли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г.Брянску, - уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в их отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий В.А. Гаранин