ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О5 при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в обоснование исковых требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор (данные изъяты) По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 85 602,95 рублей под 29,90%/66,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к 

<

данные изъяты>, все права и обязанности 

<

данные изъяты> перешли к 

<

данные изъяты> в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2713 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 788 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 42 798,06 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 164 953,43 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время образовавшуюся задолженность не погасил. Представитель истца просит взыскать с Ф.И.О1 задолженность по кредитному договору в размере 167 208,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 544,17 рублей.

Представитель истца 

<

данные изъяты> Ф.И.О3, действующая на основании доверенности (л.д. 7), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 50).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком Ф.И.О1 был заключен кредитный договор (данные изъяты) По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 85 602,95 рублей под 29,90%/66,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев (л.д. 9-13). Банк предоставил ответчику Ф.И.О1 денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-45).

<

данные изъяты> является правопреемником взыскателя 

<

данные изъяты> поскольку в отношении юридического лица внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

В период пользования кредитом Ф.И.О1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». 

Задолженность по договору не погашена, обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2713 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 788 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 42 798,06 рублей. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Ф.И.О1 взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Ф.И.О1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 23).

В просительной части иска, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность в размере 167 208, 29 руб. Вместе с тем, согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 164 953,43 рублей, из которых: 85 602,95 рублей – просроченная ссудная задолженность; 75 113,13 рублей – просроченные проценты; 4 237,35 рублей – иные комиссии. Указанная задолженность по договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 30-32).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, сведения о поступлении денежных средств от ответчика, количество дней просрочки, размеры начисленных процентов. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, а просьбу взыскать с ответчика сумму в размере 167 208,29 признает опиской.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представил.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 164 953,43 рублей. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 499,07 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу 

<

данные изъяты> (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 953,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 499,07 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина