12-2028/2025

77RS0005-02-2025-006402-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

адрес 11 августа 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ЛОП в адрес от 25.04.2025 №120763365 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,  

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ЛОП в адрес от 25.04.2025 №120763365 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма 

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, просил его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего правонарушение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 24.04.2025 в 19 час. 45мин., находясь по адресу: адрес, в общественном месте нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, оказал неповиновение сотрудникам полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, пресекающих правонарушение.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами: протокол об административном правонарушении, где изложены сведения о событии, времени и месте совершения правонарушения, рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, совершенного ФИО1, протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, сведениями баз данных ГИСМУ, ИБД-Р, СООП в отношении фио, копией паспорта на имя фио, показаниями свидетеля фио, иными материалами дела.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала, что она является оперативным дежурным ЛОП адрес. С ФИО1 в родственных либо неприязненных отношениях не состоит, оснований для оговора фио либо заинтересованности в исходе дела она не имеет. В апреле 2025 в вечернее время суток в дежурную часть поступила информация о скандале, дебоше в общественном месте, куда был направлен наряд, который доставил в дежурную часть фио, а также заявителя, с которого были взяты письменные объяснения. фио доставили в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя агрессивно, выражался нецензурно. фио были составлены протоколы об административном задержании и административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Все права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, а также, что будет составлен протокол по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, однако он не хотел ничего слушать, так как вел себя агрессивно, у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткость походки. Он был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении в течение нескольких часов после его составления, однако, сразу не захотел подписывать протокол, так как вел себя агрессивно. С материалами дела он также был ознакомлен. фио объявила ФИО1, что 25.04.2025 в 10:00 состоится рассмотрение дела. В течение двух суток сотрудник полиции вправе ознакомить привлекаемое лицо с протоколом. Лично фио копию протокола ФИО1 не вручала. Протокол фио составляла в присутствии фио Он написал ходатайство и бросил его на пол, при этом нецензурно выражался, высказывал оскорбления, в связи с чем, ходатайство не было подано ФИО1 надлежащим образом и в надлежащем виде. Личность ФИО1 была установлена по базе, он является гражданином РФ и владеет русским языком, в связи с чем, необходимости в предоставлении ему переводчика не имелось. Кроме того, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудник полиции не обязан предоставлять привлекаемому лицу защитника. Указание в протоколе об административном правонарушении инициалы фио является технической опиской. Номер, который был присвоен протоколу об административном правонарушении, указывается также в остальных документах. В протоколе об административном задержании ФИО1 отказался расписываться, в связи с чем, в нем поставили свои подписи понятые. 

Суд доверяет показаниям свидетеля фио, поскольку они последовательны, непротиворечивые, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу.         

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к верному выводу о виновности фиоН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, со стороны должностного лица допущено не было. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, материалы дела не содержат.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления врио начальника ЛОП в адрес.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление врио начальника ЛОП в адрес от 25.04.2025 №120763365 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова