Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Голодном М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, а именно их незаконного хранения без цели сбыта в значительном размере, незаконно хранила при себе без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,54 г, что для данного вида психотропных веществ является значительным размером, до момента задержания сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением психотропными веществами ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут у 

<

адрес> 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, обнаружения и изъятия смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 30 минут в помещении кабинета 405 ГУР 5 отдела полиции по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Санкт-Петербурге.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником. 

Представитель государственного обвинения и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, личность ФИО2, вину признавшей, в содеянном раскаявшейся, трудоустроенной не официально, на учетах в ПНД и НД не состоящей, ранее не судимой, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Установленное у подсудимой состояние опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 21) суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и вышеприведенных данных о личности виновной.

Суд также учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 клинических признаков наркомании не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркозависимости не нуждается (л.д.107-109). 

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО2, наказание в виде штрафа, руководствуясь правилами ст. 46 УК РФ. При этом суд учитывает характер совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, размер ее ежемесячного дохода по основному месту работы и возможность получения ей заработной платы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание по правилам ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0, 51 г. с его первоначальной упаковкой и упаковку от вытруски из карманов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 121-122), по вступлении приговора суда в законную силу, хранить там же, в связи с возбужденным ОД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга уголовным делом № по факту незаконного сбыта неустановленным лицом ФИО2 психотропного вещества (л.д. 131).

Банковские реквизиты штрафов УФС:

№, получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), счет: №, банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, №, №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: