Дело 1-170/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 4 сентября 2018 года 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Мезенцева Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ефановой Е.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер от 27.06.2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2010 г.рождения, военнообязанного, работающего в ООО АСК «Ягдынья» разнорабочим, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 23 часа 00 минут 23.06.2018 года до 09 часов 05 минут 24.06.2018 года, в 

<

адрес> увидев на столе, расположенном в комнате, телевизор марки «SAMSUNG» модель LE19C350D1W и смартфон марки «ASUS ZenFone 2 Laser ZE500Kr 5», принадлежащие М. и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. воспользовавшись тем обстоятельством, что находящаяся в комнате М. спит и за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помещать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее М. имущество: телевизор марки «SAMSUNG» модель LE19C350D1W стоимостью 6000 рублей, и смартфон марки «ASUS ZenFone 2 Laser ZE500KL 5» стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом Red Line, и установленной в смартфоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющими, чем причинил потерпевшей значительным материальный ущерб в размере 16000 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, холост, ранее не судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 и 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г, И, К», Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве явки с повинной, суд считает возможным признать объяснение ФИО1 от 25.06.2018 г. данное до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о совершенном хищении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба причиненного преступлением, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вещественные доказательства по делу – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей телевизор марки «SAMSUNG» модель LE19C350D1W и смартфон марки «ASUS ZenFone 2 Laser ZE500KL 5», с защитным стеклом Red Line вернуть по принадлежности потерпевшей, хранящиеся в материалах уголовного дела копия товарного чека от 21.06.2016 г., копия коробки от смартфона, справку ООО «СОЭКСО-СГ» от 06.07.2018 г., а так же иные документы, оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Гражданский иск отсутствует. 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей телевизор марки «SAMSUNG» модель LE19C350D1W и смартфон марки «ASUS ZenFone 2 Laser ZE500KL 5», с защитным стеклом Red Line вернуть по принадлежности потерпевшей, хранящиеся в материалах уголовного дела копия товарного чека от 21.06.2016 г., копия коробки от смартфона, справку ООО «СОЭКСО-СГ» от 06.07.2018 г., а так же иные документы, оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе, либо возражениях. 

Председательствующий М.В.Шорохов 

Копия верна: М.В.Шорохов