Дело № 2а-240/2025

64RS0036-01-2025-000270-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

с участием представителя административного истца и.о. прокурора Татищевского района Саратовской области Ковылина Д.П., 

представителя административного ответчика администрации Садовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области, заинтересованного лица администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Садовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по совершению действий, 

установил:

исполняющий обязанности прокурора Татищевского района Саратовской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Садовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области (далее по тексту администрация Садовского МО ФИО2 СО) о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по оборудованию остановочного пункта, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> вблизи МОУ «СОШ п. Садовый им. Героя Советского Союза ФИО3» в соответствии с требованиями, установленными ГОСТ Р 52766-2007; возложении обязанности оборудовать остановочный пункт, расположенный по адресу: 

<

адрес> вблизи МОУ «СОШ 

<

адрес> им. Героя Советского Союза ФИО3» в соответствии с требованиями установленными ГОСТ Р 52766-2007. 

В обоснование требований, указав, что прокуратурой Татищевского района Саратовской области с привлечением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области проведена проверка исполнения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Садовского МО ФИО2 СО. 

В ходе проверки установлено, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> вблизи МОУ «СОШ 

<

адрес> им. Героя Советского Союза ФИО3» на маршруте школьного автобуса имеется остановочный пункт, который не соответствует требованиям установленным ГОСТ Р 52766-2007, где установлен только дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» ПДД РФ, при этом обязательными элементами остановочный пункт не оборудован. Выявленные нарушения недопустимы, ставят под угрозу жизнь, здоровье и имущественные права всех участников дорожного движения, включая пешеходов, нарушая их права на безопасные условия движения по дорогам, кроме того нарушения, выявленные вблизи школьных и дошкольных образовательных учреждений дополнительно создают угрозу жизни и здоровью учащихся, которые следуют по маршруту «дом-школа-дом».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), ст.ст. 3, 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 257-ФЗ), ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 131-ФЗ), ст. ст. 22,27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 2202-1), административный истец просит признать незаконным бездействие администрации Садовского МО ФИО2 СО, выразившиеся в непринятии мер по оборудованию остановочного пункта, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> вблизи МОУ «СОШ 

<

адрес> им. Героя Советского Союза ФИО3» в соответствие с требованиями, установленными ГОСТ Р 52766-2007; возложить на администрацию Садовского МО ФИО2 СО обязанность по оборудованию остановочного пункта, расположенного по адресу: 

<

адрес> вблизи МОУ «СОШ 

<

адрес> им. Героя Советского Союза ФИО3» в соответствие с требованиями, установленными ГОСТ Р 52766-2007.

В судебном заседании представитель административного истца и.о. прокурора Татищевского района Саратовской области Ковылин Д.П., заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика администрации Садовского МО ФИО2 СО, ФИО1 в судебном заедании административные исковые требования прокурора признала, о чем отобрана подписка (приложение к протоколу судебного заседания), с разъяснением последствий признания иска. 

Представитель заинтересованного лица администрации ФИО2 СО ФИО1 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения административных исковых требований прокурора. 

Заинтересованное лицо МОУ «СОШ 

<

адрес> им. Героя Советского Союза ФИО3» о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещено надлежащим образом, от директора МОУ «СОШ 

<

адрес> им. Героя Советского Союза ФИО3» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Суд считает, что прокурор Татищевского района Саратовской области, обращаясь в суд с данным заявлением, действует в интересах неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, в соответствии с функциями надзора за исполнением требований федерального законодательства. 

Охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения - это состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. 

В соответствии с пунктом 5 части 1, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района на территории сельских поселений относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно - распорядительный орган муниципального образования) наделяется Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 указанного Федерального закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Частью 2 статьи 12 поименованного Федерального закона установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие, которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона от автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1); элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся, в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары, другие, предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности (часть 5); к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация, физические и юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

В перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года № 2438-р, включен ГОСТ Р 52766-2007 (пункт 5.3.3.1).

В силу пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман» на дорогах; боковая разделительная полоса; тротуары и/или пешеходные дорожки; павильон; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

В силу ч. 9 ст. 226 и ч. 7 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановлении. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Татищевского района Саратовской области при проведении проверки исполнения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Садовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области установлено, что по 

<

адрес> вблизи МОУ «СОШ 

<

адрес> им. Героя Советского Союза ФИО3» имеется остановочный пункт, который не соответствует требованиям установленным ГОСТ Р 52766-2007, где установлен только дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса», при этом обязательными элементами остановочный пункт не оборудован. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательства, опровергающих утверждение прокурора о том, что администрацией Садовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области оборудован остановочный пункт, который соответствует требованиям установленным ГОСТ Р 52766-2007.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ГОСТ Р 52766-2007 администрацией Садовского МО ФИО2 СО не оборудован остановочный пункт по 

<

адрес> вблизи МОУ «СОШ 

<

адрес> им. Героя Советского Союза ФИО3», который соответствовал бы требованиям установленным ГОСТ Р 52766-2007.

Согласно ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно бездействие администрации, выразившееся в неисполнении обязанностей по оборудованию остановочного пункта по 

<

адрес> вблизи МОУ «СОШ 

<

адрес> им. Героя Советского Союза ФИО3» который соответствовал бы требованиям установленным ГОСТ Р 52766-2007 нарушает права неопределенного круга лиц и ставят под угрозу жизнь, здоровье и имущественные права всех участников дорожного движения, включая пешеходов, учащихся, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования и.о. прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику администрации Садовского МО ФИО2 СО о возложении обязанности оборудовать остановочный пункт по 

<

адрес> вблизи МОУ «СОШ 

<

адрес> им. Героя Советского Союза ФИО3» в соответствии с требованиями установленным ГОСТ Р 52766-2007, являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Определяя срок исполнения решения, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, принимает во внимание предполагаемый объем работ и особенности их финансирования. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вопрос об оборудовании остановочного пункта по 

<

адрес> вблизи МОУ «СОШ 

<

адрес> им. Героя Советского Союза ФИО3» в соответствии с требованиями установленным ГОСТ Р 52766-2007, должен быть решен администрацией Садовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области в реальные сроки, то суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу. 

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), то государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Садовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по совершению действий, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Садовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по оборудованию остановочного пункта, расположенного по адресу: 

<

адрес> вблизи МОУ «СОШ 

<

адрес> им. Героя Советского Союза ФИО3» в соответствии с требованиями, установленными ГОСТ Р 52766-2007.

Возложить на администрацию Садовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать остановочный пункт, расположенный по адресу: 

<

адрес> вблизи МОУ «СОШ 

<

адрес> им. Героя Советского Союза ФИО3» в соответствии с требованиями, установленными ГОСТ Р 52766-2007. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 03 июля 2025 года.

Судья М.А. Вайцуль