№ 59RS0017-01-2023-001737-93 

Дело № 2-97/2024 (2-1254/2023)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Губаха 

Губахинский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Кремер Я.А., 

при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Р.Д.С. о взыскании убытков в порядке регресса, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Р.Д.С. о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 101 104 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Chevrolet Cruze г/н №, собственником которого является Ф.Ж.П., под управлением водителя К.С.Н., и ГАЗ 2705 г/н № VIN:№, собственником которого является Г.Р.Р., под управлением Р.Д.С.

Виновником ДТП является Р.Д.С., в действиях которого установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ. Транспортное средство ГАЗ 2705 г/н № VIN:№ было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № ХХХ0287589816. Потерпевшей в данном ДТП является Ф.Ж.П., которой был причинен вред имуществу. В связи с наступлением страхового случая Ф.Ж.П. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в сумме 101 104 рублей (99604 руб.- затраты на восстановительный ремонт и 1500 руб. – возмещение за дефектовку автомобиля). Согласно договору ОСАГО Р.Д.С. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, Р.Д.С. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Кроме того, истец просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 222,08 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, заявленные требования поддержал. 

Ответчик Р.Д.С. в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчик вправе признать иск.

Из заявления ответчика Р.Д.С. следует, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом.

Таким образом, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 222,08 руб., что соответствует цене иска. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 966,62 руб., что составляет 30 % от 3222,08 руб.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 2255,46 (3222,08-966,62) руб. следует вернуть истцу. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества САО «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать с Р.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт ________________, в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 101 104 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 966,62 руб. 

Возвратить САО «ВСК» государственную пошлину в сумме 2255,46 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Я.А. Кремер