Судья Мейлер Т.А.

Дело №22-4594-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Шаховой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Веснина К.И. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 11 июля 2024 года, по которому 

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

3 августа 2020 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 19 октября 2021 года освобожден на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 7 октября 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 4 месяца 24 дня; наказание отбыто 2 марта 2022 года;

27 июля 2023 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (отбытый срок дополнительного наказания 10 месяцев 29 дней, неотбытый срок – 1 год 1 месяц 1 день),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 27 июля 2023 года и на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 27 июля 2023 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 отсрочено до достижения его ребенком Ч1., дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Евстропова Д.Г. об изменении приговора, мнение адвоката Шаховой Т.Ю., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 18 апреля 2024 года, в ночное время, не позднее 02:00 час. в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Веснин К.И., не оспаривая доказанность вины ФИО1, квалификацию его действий, вид и размер назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения п. 4 ст. 304 УПК РФ, ч. 3 ст. 15 УК РФ (в ред. до 17 июня 2019 года), п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, указывает, что судимость ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Перми от 28 декабря 2012 года является погашенной и подлежит исключению из вводной части приговора.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах в апелляционном представлении не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе: собственными показаниями ФИО1, согласно которым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вину признал в полном объеме, показал, что в июле 2023 года был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 17 апреля 2024 года, после употребления алкоголя управлял автомобилем «***» ** и ночью 18 апреля 2024 года на ул. **** был остановлен сотрудниками ДПС, отказался пройти освидетельствования на состояние опьянение на месте и в наркологическом диспансере; показаниями свидетелей Г., Ш. – сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми об обстоятельствах задержания 18 апреля 2024 года автомобиля «***» ** под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который от прохождения освидетельствования на состояние опьянение на месте и медицинского освидетельствования отказался; протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией вступившего в законную силу 12 августа 2023 года приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 27 июля 2023 года, по которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и иными доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование виновности осужденного.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вывода о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Верно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Основное и дополнительное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, 

смягчающих наказание обстоятельств, таких, как наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все сведения о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на наказание, судом приняты во внимание и получили надлежащую оценку в приговоре. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Вывод суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору мотивирован в приговоре и является правильным.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление и по правилам ст. 70 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО1 малолетнего ребенка – Ч1., дата года рождения, единственным родителем которого он является, самостоятельно воспитывает и содержит, имеет условия для проживания с ним, суд пришел к выводу о возможности предоставления ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания основного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком возраста 14 лет.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, во вводной части приговора суд указал судимость ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Перми от 28 декабря 2012 года, по которому он осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 16 июня 2017 года ФИО1 был условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней лишения свободы, а 26 июня 2019 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания.

На момент совершения преступления (21 августа 2012 года), которое является неосторожным, санкцей ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет и в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ данное преступление относилось к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно п. 3 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Учитывая, что по состоянию на 18 апреля 2024 года судимость ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Перми от 28 декабря 2012 года была погашена, она подлежит исключению из вводной части приговора.

Данное изменение приговора основанием для смягчения наказания не является, так как эта судимость в силу ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, и фактически не учитывалась при назначении ФИО1 наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 11 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора судимость по приговору Кировского районного суда г. Перми от 28 декабря 2012 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)