Дело № 2-745/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием прокурора Лебедевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации дополнительных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения утраченного заработка 17 716,40 рублей, дополнительные расходы в размере 3323,74 рубля, судебные расходы в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 815 рублей, мотивируя тем, что 23.01.2017г. Зеленогорским городским судом Красноярского края вынесен приговор в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ. За потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания утраченного заработка и расходов на лечение. Также, приговором суда с ответчика взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей. 

В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Положения статьи 1085 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14.09.2016 года в 20 часов 10 минут водитель ФИО6 - ФИО3 по доверенности управлял в г. Зеленогорске Красноярского края технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, на котором установлены тормозные диски и шины, не предусмотренные модификацией указанного автомобиля, а заднее правое колесо имело остаточную глубину рисунка протектора 1.2 мм, отсутствовал задний бампер, истек срок действия страхового плиса ОСАГО, что в соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ, от 23.10.1993г. №, с изменениями и дополнениями от 10.09.2016г. №, п. 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис ОСАГО владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», «запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние.. . не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 5.1 указанного перечня, согласно которому «Остаточная глубина рисунка протектора шин составляет не менее 2 мм для транспортных средств указанной категории», п. 7.5 указанного перечня, согласно которому «отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, загрязняющие фартуки и.. .», и п. 7.18 указанного перечня «в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ»), что является нарушением п. 1.3. ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. ., знаков.. .», двигался по проезжей части со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края со скоростью движения автомобиля около 50 км/ч. В нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ, от 23.10.1993г. №, с изменениями и дополнениями от 10.09.2016г. №, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, 10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, … обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО6 - ФИО3, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не проявил должной бдительности и внимательности, обеспечивающих безопасность дорожного движения, не обеспечил движение своего автомобиля со скоростью, позволяющей контролировать движение автомобиля, несвоевременно принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

адрес> г. Зеленогорска, в нарушение п. 14.1 Правил «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть дороги в зоне действия дорожного знака особого предписания 5.19.1 «Пешеходный переход» справа налево по ходу движения автомобиля, преодолевшего крайнюю правую полосу двухстороннего движения на расстоянии 2,2 метра от разделительной полосы проезжей части, ограничивающей карман остановочного комплекса, к разделительной полосе 1.2.2 Приложения № к ПДД, от чего последний упал на капот автомобиля, ударился головой о ветровое стекло, а после полной остановки автомобиля, упал с правой стороны автомобиля на асфальт. В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23.01.2017г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде восьми месяцев ограничения свободы. Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего 52 000 рублей.

За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания утраченного заработка и расходов на лечение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 03.02.2017г.

Согласно копии паспорта, ответчик ФИО5 изменил фамилию на «ФИО6» 27.01.2017г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 не была застрахована, что следует из приговора Зеленогорского городского суда Красноярского края.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 12.12.2016г. №, проведенной в рамках расследования уголовного дела, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Из листков нетрудоспособности на имя ФИО1 следует, что истец в период с 14.09.2016г. по 30.09.2016г. находился на стационарном лечении, а с 01.10.2016г. по 18.11.2016г. – на амбулаторном лечении. 

Согласно справки от 20.12.2016г. №, выданной Филиалом ПАО «ФСК ЕЭС»-Красноярское ПМЭС, ФИО1 работает в Филиале с 15.02.2013г. по настоящее время в должности электромонтера по обслуживанию ПС 5 разряда, среднедневной заработок перед наступлением нетрудоспособности составлял 1971,86 рублей.

Истцом представлен расчет утраченного заработка за период временной нетрудоспособности за вычетом полученного пособия по временной нетрудоспособности: (1971,86-1699,30)*65 дней=17716,40 рублей.

Ответчик данный расчет и сумму утраченного заработка не оспаривал, а учитывая, что суд при разрешении спора не вправе выйти за рамки заявленных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит утраченный заработок в размере 17 716,40 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд приходит к следующему.

Согласно рецептам, выданным ФИО1 лечащим врачом-неврологом от 06.10.2016г. 14.10.2016г. и 28.10.2016г., истец приобрел в период с 06.10.2016г. по 28.10.2016г. лекарственные препараты на общую сумму 3323,74 рубля (816,60+354,72+361,90+1790,52).

Ответчиком размер дополнительных расходов истца не оспаривался, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части у суда не имеется, ввиду чего исковые требования о взыскании дополнительных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 815 рублей, что подтверждается чеком от 16.05.2017г., и на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от 03.05.2017г.

Указанные расходы в общей сумме 2315 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 17 716,40 рублей, дополнительные расходы на лечение в размере 3 323,74 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 815 рублей, а всего 23 355 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2017 года.

Судья М.А. Чистякова