дело № 22-2894/23 судья Потапов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 26 декабря 2023 года

Амурский областной суд в составе председательствующего - судьи Трофимовой Н.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Мацкевича О.А.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Мазановского районного суда Амурской области от 16 ноября 2023 года, которым ходатайство

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, осуждённого:

- 11 октября 2022 года Мазановским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, 

- о снятии судимости до истечения срока её погашения оставлено без удовлетворения.

Заслушав защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Мацкевича О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Свириденко Ю.П., предлагавшую постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

2 ноября 2023 года осуждённый ФИО1 обратился в Мазановский районный суд Амурской области с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 11 октября 2023 года. 

Постановлением Мазановского районного суда Амурской области от 16 ноября 2023 года осуждённому ФИО1 удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление отменить, принять решение о снятии с него судимости, выражает несогласие с выводами суда о неполной уплате штрафа, указывает, что назначенное ему наказание исполнено, штраф полностью оплачен, по сообщению судебного пристава один из платежей отнесён в счёт уплаты исполнительского сбора, являющегося мерой принуждения, тогда как оплата штрафа в виде уголовного наказания не облагается таким сбором и осуществлялась им добровольно в соответствии с предоставленной ему судом рассрочкой. Ссылается на характеристики, свидетельствующие о его безупречном поведении после постановления приговора.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к штрафу в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты по 10 000 рублей ежемесячно. 

При рассмотрении ходатайства ФИО1 суд исследовал представленные материалы, в том числе документы, приобщенные к ходатайству, в частности, положительные характеристики на ФИО1 и членов его семьи, сведения о том, что ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Согласно представленным осуждённым документам, а также сведениям, исследованным в суде апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание осуждённым полностью отбыто, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено 30 ноября 2023 года, при этом последний платёж был внесён до рассмотрения заявленного судом ходатайства (л.д. 46). 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами стороны защиты об ошибочности выводов суда в части неполного отбытия осуждённым назначенного ему наказания.

Вместе с тем изложенные выше обстоятельства не являются достаточными для отмены постановления и удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. 

Таким образом, при решении вопроса о снятии с осуждённого судимости подлежит оценке поведение осуждённого после отбытия наказания. 

При этом, по смыслу закона, срок, истекший со дня исполнения наказания, должен позволять суду оценить поведение лица, как достаточное для аннулирования правовых последствий, связанных с его осуждением.

Как следует из материалов дела, в том числе, чека по операции, представленного осуждённым, последний платёж во исполнение наказания в виде штрафа был перечислен заявкой на кассовый расход от 22 октября 2023 года (л.д. 46).

С ходатайством о снятии судимости осуждённый обратился 2 ноября 2023 года, то есть через 11 дней со дня исполнения наказания (л.д. 3).

На день рассмотрения заявленного осуждённым ходатайства – 16 ноября 2023 года, со дня исполнения наказания истекло 25 дней, при этом, как обоснованно указал суд, сведения о личности осуждённого и его семейном положении после постановления приговора существенных изменений не претерпели, поскольку на день вынесения приговора ФИО1 также состоял в браке, имел на иждивении троих малолетних детей, был трудоустроен, характеризовался положительно. 

С учётом изложенного суд пришёл к обоснованному выводу, что представленные положительные характеристики осуждённого, отсутствие фактов привлечения ФИО1 к уголовной и административной ответственности, дисциплинарных взысканий по месту работы не являются достаточными для удовлетворения заявленного им ходатайства.

Факт исполнения наказания, а также наличие положительных характеристик осуждённого и членов его семьи в той мере, в которой они характеризуют поведение осуждённого за период с 22 октября 2023 года, о необходимости удовлетворения ходатайства не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Мазановского районного суда Амурской области от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Трофимова