Дело № 1-134/2024

(СК № 12402320026000002)

УИД 42RS0023-01-2024-000634-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 сентября 2024 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Мосиной А. В. 

потерпевшей ФИО6 №1

подсудимого ФИО3

защитника Журавлевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Новокузнецкого муниципального округа, Кемеровской области – Кузбасса, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желая наступления этих последствий, используя в качестве оружия имеющийся у него деревянный брусок, применяя в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни человека, осознавая, что от его действий могут наступить тяжкие для здоровья ФИО2 последствия, нанес ФИО2 деревянным бруском не менее 3 ударов в жизненно важную часть тела – 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> Указанная 

<

данные изъяты> травма вызвала вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила от 

<

данные изъяты> в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГАУЗ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Кемеровской области – Кузбасса, в результате указанных умышленных преступных действий ФИО3, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшему, не предвидевшего возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО2 по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с квалификацией согласен, заявил о раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> совместно с двумя братьями Свидетель №4 и ФИО10, который с конца декабря 2023 г. находится на вахте. Подсудимый в основном выпивает вдвоем с братом Свидетель №4 примерно 2-3 раза в неделю, иногда они зовут своих знакомых. По характеру подсудимый спокойный человек, но иногда в состоянии алкогольного опьянения становится конфликтным и агрессивным, может с кем-то подраться в таком состоянии. У них есть знакомый ФИО2, которого он знает с подросткового возраста, живут в одном поселке, были соседями. ФИО2 характеризует как спокойного и бесконфликтного, но ревнивого человека. Между подсудимым и ФИО2 один раз был конфликт, в начале 2023 г. ФИО2 стоял на улице и когда подсудимый проходил мимо, ФИО2 видимо в шутку, поставил ему подножку, отчего подсудимый упал, ему было неприятно. Больше никаких конфликтов и ссор между ними не было. Между Свидетель №4 и ФИО2 также никогда не было конфликтов и ссор. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. подсудимый пришел с работы домой, где находились его брат ФИО11 и Свидетель №1, распивающие на кухне спиртное. К ним присоединился подсудимый. Примерно в 23.00 час. К ним поздороваться зашли Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №3, которым Свидетель №4 предложил присоединиться к ним, на что они согласились. ФИО2 был одет в светлую кофту и черные трико. Свидетель №2 пошла на кухню в куртке и шапке. Спустя 5-10 минут к ним также присоединилась ФИО34 Они все выпивали на кухне. Свидетель №4 погладил Свидетель №2 по голове, при этом сказал что-то про шапку, на что ФИО2 спросил его зачем он это сделал и попросил, чтобы он больше не трогал Свидетель №2 Свидетель №4 спросил Свидетель №2 почему она стоит в шапке и куртке и предложил ей снять их, на что она ответила, что ей так удобно и они уже скоро пойдут домой. После чего, Свидетель №4 сказал, чтобы тогда ФИО2 с Свидетель №2 шли домой. ФИО2 видимо это не понравилось, он встал и замахнулся на Свидетель №4 правой рукой сжатой в кулак, подсудимый сразу же встал и начал оттаскивать ФИО2, при этом отвел его в зал. ФИО2 пытался вырваться, поэтому подсудимый обхватил правой рукой шею ФИО2, а своей левой рукой держал его левую руку. Шею ФИО2 не сдавливал. Оказавшись в зале, подсудимый повалил ФИО2 на пол, при этом ФИО2 головой об пол не ударялся, он был на спине, а подсудимый сел на него и пытался его удержать, потому что ФИО2 вырывался. Спустя минуту они оба успокоились и встали с пола. Но подсудимый, отойдя к окну, вспомнил, как ФИО2 тогда поставил ему подножку, а так же еще раз вспомнил, что он хотел ударить его брата. Сильно разозлившись, подсудимый взял возле окна длинную деревянную балку, которая осталась после ремонта и повернулся к ФИО2, увидев в руках у подсудимого балку, ФИО2 схватился за нее, пытаясь ее выхватить, при чем он был повернут спиной к подсудимому и двумя руками держался за данную балку. ФИО2 говорил подсудимому, чтобы он отпустил балку и ничего не делал. Подсудимый отобрал деревянную балку, от неожиданности ФИО2 упал на пол на колени, встав на четвереньки, поэтому головой он не ударился об пол. После этого, подсудимый ударил ФИО2 по спине в область лопаток данной палкой, отчего потерпевший упал на живот. Далее подсудимый нанес ему еще 2 удара по спине в область лопаток и 3 удара по голове по затылку ФИО29 После последнего удара по голове балка треснула, поэтому подсудимый выбросил ее в окно. Свидетель №4 нанес 3-5 ударов по спине ФИО2 в область лопаток, поясницы второй балкой. Подсудимый и Свидетель №4 не договаривались избивать вместе ФИО2 Подсудимый не знает почему Свидетель №4 бил ФИО2 Подсудимый прекратил наносить удары, т.к. осознал, что сделал, после чего ушел из квартиры. Подсудимый дойдя до бани, расположенной в 300 м от дома, надел теплые штаны и ушел гулять в сторону выезда из 

<

адрес>. Примерно в 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый встретил участкового, который сообщил, что его ищут, т.к. он избил ФИО2 и предложил проследовать в ОМВД «

<

данные изъяты>». В момент избиения подсудимый был одет в темно-синий спортивный костюм и серую футболку. Подсудимый не думал, что ФИО2 его убьет, т.к. он не высказывал угроз убийством, также ФИО2 не провоцировал его. Подсудимый избивал ФИО2 с целью проучить его за то, что он хотел поднять руку на его брата Свидетель №4, не допустить причинение ему повреждений. Подсудимый не собирался убивать ФИО2 и на момент нанесения ударов, он понимал, что причиняет ему серьезные повреждения. Когда подсудимый бил ФИО2 деревянными брусками по спине и голове, он был очень злой и видимо не рассчитал силу удара, причинив ФИО2 серьезные повреждения, от которых он умер. (т. 1 л.д. 149-153, 159-161, т. 2 л.д. 13-16)

После оглашения показаний ФИО3 свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 №1 в судебном заседании показала, что она является матерью погибшего ФИО2, которого характеризует положительно, как спокойного и общительного, но часто употребляющего спиртные напитки в компании друзей. В состоянии алкогольного опьянения сын вел себя обычно спокойно и неконфликтно. ФИО3 и ФИО48 соседи по этажу потерпевшей, они проживали в квартире № №. Подсудимый очень спокойный, молчаливый и неконфликтный человек, который уважительно относится ко всем людям. ФИО11 более общительный и активный, чем его брат Юрий, также он может говорить или делать какие-то вещи, чтобы спровоцировать людей на конфликт. Сын иногда проживал вместе с потерпевшей, но чаще всего со своей сожительницей Свидетель №2 в квартире, которую они снимали. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. Ей позвонил сын и сообщил, что они вместе с Свидетель №2 придут ночевать в квартиру потерпевшей. Потерпевшая была не против, т.к. работала в ночную смену. По голосу сын был не пьяный, в хорошем настроении. Я была не против того, чтобы они ночевали у меня. ФИО2 не говорил о том, что пойдет куда-то еще, и я не могла этого предположить, потому что мой сын был после работы и уставший. ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 час. Потерпевшей позвонила соседка Свидетель №7 и сообщила, что она зашла в квартиру к ФИО3 из-за шума, а там увидела ФИО11, Свидетель №2, ФИО34 и лежащего на животе на полу в зале ФИО2 в крови. Потерпевшая спустя минут 5 прибежала в квартиру К-вых и увидела лежащего на полу сына ногами – ко входу, голова которого была направлена к окну вся в крови. В квартире находились ФИО11, Свидетель №2 и Свидетель №7, которая сказала, что вызвала скорую помощь. На вопрос потерпевшей, что произошло, ей сообщили, что подсудимый избил ее сына деревянными брусками из-за конфликта. Подсудимого в квартире не было, где он никто не знал. Минут через 5-10 минут приехала бригада скорой помощи. Они разрезали футболку сына, чтобы оказать помощь, и потерпевшая увидела, что вся спина у сына была черная от ударов. Потерпевшей стало плохо, и она пошла на работу, т.к. в квартире находится не могла. Через некоторое время ей позвонила ФИО35 и сообщила, что бригада реанимации увезла сына в ГБУЗ КО «

<

данные изъяты> 29». Утром потерпевшей сообщили, что сын умер. Впоследствии от ФИО3 узнала, что он погладил по голове Свидетель №2, а ФИО2 попросил этого не делать, в результате чего произошел словесный конфликт, в ходе которого подсудимый заступился за брата и избил сына деревянными брусками. К потерпевшей приходила мать подсудимого, просила прощение. Сын помогал потерпевшей, каждое утро чистил снег, она рассчитывала на его помощь. У них были нормальные, добрые отношения. В последнее время сын каждый месяц давал потерпевшей по 15000 руб., покупал продукты, садил картошку, ухаживал за огородом. Сына похоронила за счет собственных средств. Заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 1000000 руб., расходов на погребение в размере 77150 руб. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын, обычно спокойный. До поступления в школу лечился в психоневрологическом диспансере, т.к. у него была плохая речь. Подсудимый проживал с ней, иногда пьет пиво, но не так часто, запоев нет. В состоянии опьянения немного агрессивный. Если к нему начнут придираться, то ответит. Первый конфликт не начнет. Про какие-либо конфликты подсудимого свидетелю неизвестно. В декабре свидетель уехала в 

<

адрес> к дочери. От родственницы свидетель узнала, что подсудимый убил ФИО17 слов свидетель знает, что между ФИО18 ее старшим сыном случился конфликт. ФИО49 вместе с ФИО50 были на кухне, он потрогал ее шапочку. Из-за этого ФИО2 Ударил ФИО51. Подсудимый вроде стоял в коридоре. Подсудимый решил заступиться за брата, они пошли в зал, а потом произошла потасовка, все дошло до драки. Они нашли какие-то бруски, и подсудимый избил ими потерпевшего. Свидетель приходила к матери потерпевшего, просила прощения, предлагала деньги, но она сказала, что ничего не надо. ФИО2 проживал с матерью, помогал ей на участке, был задиристый, обижал сыновей свидетеля. ФИО52 и ФИО5 сами пришли в гости, постучались и спросили, можно ли зайти в гости. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании от дачи показаний отказался, в связи с чем, с согласия сторон были оглашены его показанные, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что подсудимый его брат, с которым они вместе проживают, характеризует его как нормального, общительного и неконфликтного человека. С подсудимым примерно 2-3 раза в неделю выпивают, иногда зовут своих знакомых. Когда подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, то он становится конфликтным и агрессивным, может даже с кем-то подраться. ФИО2 знает с подросткового возраста, жили в одном доме. Подсудимый проживал со своей сожительницей Свидетель №2 в 

<

адрес> но они могли ночевать также у матери ФИО2 в их доме. ФИО2 характеризует как спокойного и бесконфликтного, но ревнивого человека. Между потерпевшим и подсудимым конфликтов при свидетеле никогда не было, также как и между потерпевшим и свидетелем. ДД.ММ.ГГГГ свидетель весь день был дома и выпивал спиртные напитки, а подсудимый с 08.00 час. – 17.00 час. был на работе и пришел домой примерно в 17.30 час. Около 19.30 час. свидетель пошел в магазин и встретил знакомого Свидетель №1, которого пригласил в гости. Придя домой, подсудимого не было дома, он пришел выпившим минут через 20 и присоединился к ним распивать спиртное. Через часа 2-3, к ним поздороваться пришли Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №3, которых они пригласили зайти. ФИО2 снял куртку и разулся, после чего прошел на кухню, а Свидетель №2 пошла на кухню в куртке и шапке. Спустя 5-10 минут к ним присоединилась ФИО34 Свидетель сидел на кухне возле окна, слева от него стояла Свидетель №2 Минут через 10-15 свидетель в шутку погладил Свидетель №2 по голове, сказав при этом какая у нее красивая шапка. ФИО2 спросил свидетеля, зачем он погладил его сожительницу и сказал, чтобы он ее больше не трогал. Свидетель отсел ближе к выходу и сказал, чтобы тогда они шли домой. ФИО2 видимо это не понравилось, он молча встал и направился к выходу. Свидетель тоже встал, чтобы их проводить, и в этот момент ФИО2 ударил свидетеля кулаком правой руки в правый глаз. Подсудимый оттолкнул свидетеля в сторону, и начал оттаскивать ФИО2 по коридору в зал. Все, кто был на кухне, молча встали и ушли из квартиры, в том числе и Свидетель №2 Свидетель зайдя в зал, увидел, что ФИО2 лежит на спине, а подсудимый сидит на нем сверху и держит его за руки, при этом ФИО2 пытается вырваться. Они делали все молча, предполагает, что подсудимый пытался успокоить ФИО2, который попытался поднять ногу, чтобы видимо скинуть с себя подсудимого, но свидетель сел на пол и держал руками ноги ФИО2, чтобы он не ударил его брата. Свидетель не помнит, как именно ФИО2 оказался на полу и откуда у него в руке оказался деревянный брусок, так как был достаточно пьяный. Свидетель несколько раз, но не более 3-5 раз ударил бруском ФИО2 по спине в область поясницы и лопаток. Откуда у него взялся брусок, сказать не может. Когда свидетель несколько раз ударил ФИО2, он услышал, что Свидетель №2 кричит им, чтобы они остановились. Свидетель бросил брусок на пол и выгнал Свидетель №2 из квартиры. Подсудимый в это время бил ФИО2 по голове другим деревянным бруском, который был короче, чем брусок в руках свидетеля. Подсудимый ударил ФИО2 около 5 раз по голове, при этом у ФИО2 в руках ничего не было. Свидетель не знал, что делать, поэтому просто ушел на кухню, а подсудимый ушел из квартиры. Спустя 2-3 минуты в квартиру зашла Свидетель №2, которая пошла в зал и села рядом с ФИО2 После Свидетель №2, примерно через минуту зашла соседка Свидетель №7, которая видимо пришла на шум. Свидетель слышал, как Свидетель №2 попросила Свидетель №7 вызвать скорую помощь. По приезду сорокой помощи, они начали оказывать первую медицинскую помощь ФИО2 и сообщили, что необходима госпитализация, после чего увезли его в ГБУЗ НГКБ №. Все это время свидетель сидел на кухне и молчал. Свидетель был зол на ФИО2 из-за того, что он не понял его шутку и ударил его. При этом, с ФИО3 они не сговаривались, что будут избивать ФИО2 (т. 1 л.д. 246-249) Свидетель оглашенные показания подтвердил. Свидетель №4 также пояснил, что бруски, которыми, подсудимый избил потерпевшего, имели толщину 20 мм, шириной возможно в тело человека, которые приобретались для огорода, были изъяты сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что подсудимый ей знаком как житель поселка, они работали на одном предприятии. ФИО2 ее сожитель, которого она характеризует как доброго и спокойного человека. Когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то мог начать с кем-то конфликтовать, но только если кто-то первый начнет его провоцировать. У ФИО2 есть друзья и по совместительству соседи ФИО3 и ФИО53, с которыми они живут в одном поселке, характеризует их как недалеких, необщительных людей, они всегда были сами по себе. По поводу конфликтов между ФИО2 и ФИО3 и ФИО54 свидетелю ничего неизвестно, при ней никогда никаких ссор между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ после работы ФИО2 пришел домой, они поужинали и выпили немного алкогольных напитков. Около 20.20 час. к ним в гости зашел Свидетель №3, которому они предложили выпить, на что он согласился. Примерно в 22.30 час. они пошли в сторону дома по 

<

адрес>, где проживает мать ФИО2, чтобы остаться у нее дома. ФИО2 и Свидетель №3 предложили зайти к ФИО40 в гости и выпить спиртных напитков ненадолго, которые проживают по 

<

адрес>9. Постучав в дверь к ФИО3, дверь открыл Свидетель №4, который сам предложил им войти. Свидетель не раздевалась, была в куртке, а ФИО2 снял куртку, разулся. Они все прошли на кухню, где сидели подсудимый, Свидетель №4 и Свидетель №1 и распивали спиртные напитки. Свидетель стояла возле окна, ФИО2 сел на стул слева от нее, Свидетель №4 сидел справа от свидетеля. Рядом с Свидетель №4 сидел подсудимый и Свидетель №1 Стола на кухне было, бутылки алкоголя и пепельница стояли на подоконнике. Они начали выпивать, примерно через 5 мин. после их прихода пришла ФИО34 Минут через 10-15 Свидетель №4 провел по шапке свидетеля рукой и сказал что-то неразборчивое. На что ФИО2 спросил зачем он ее трогает. Свидетель №4 ответил, что хочет чтобы свидетель сняла шапку и куртку. На что свидетель сказала, что ей так удобно и они уже скоро пойдут домой. ФИО2 сказал, чтобы ее не трогали. Свидетель №4 ответил ФИО2 «Пойдем поговорим». ФИО2 и Свидетель №4 встали и пошли в сторону зала, за ними пошел подсудимый. Свидетель №1, ФИО34 и Свидетель №3 направились в сторону выхода, и ушли из квартиры, закрыв за собой входную дверь. Свидетель оставалась на кухне. Позже выйдя в коридор, свидетель увидела, как ближе ко входу спиной к ней стоял Свидетель №4, подсудимый был возле окна, а между ними лицом к подсудимому стоял ФИО2, у которого в руках ничего не было. У подсудимого в руках был деревянный брусок, который ФИО2 пытался отобрать. Но у ФИО2 не получилось отобрать брусок, и он упал на пол на живот. После падения подсудимый стал бить ФИО2 по голове по затылку деревянным бруском, нанеся не более 3 ударов. После того, как подсудимый закончил избивать ФИО2, Свидетель №4 ударил ФИО2 по спине, по плечам, лопаткам, пояснице другим деревянным бруском, который он взял возле окна (при этом деревянный брусок в руках у подсудимого был меньше, чем у Свидетель №4) Ударов было нанесено около 5-7, при этом они делали все молча и когда свидетель находилась на кухне, она не слышала, чтобы ФИО2, Свидетель №4, ФИО3 говорили или ссорились. Свидетель сильно испугалась и начала кричать им, чтобы они остановились, но ФИО40 ее не послушали. Свидетель №4 бросил брусок на пол и пошел в сторону свидетеля, начал ее выталкивать из квартиры. Когда свидетель оказалась в подъезде, Свидетель №4 закрыл дверь. Свидетель побежала на улицу и начала звать на помощь, добежала до соседнего дома, где увидела ФИО34, которой она начала кричать чтобы она пошла с ней обратно в квартиру К-вых, потому что они избивают ФИО2 и могут его убить. Когда свидетель и ФИО34 вернулись, дверь в квартиру К-вых была открыта. Зайдя в квартиру, свидетель увидела, что ФИО2 лежит в зале на животе в луже крови, хрипит, Свидетель №4 сидел на кухне и пил алкоголь. Подсудимого в квартире не было. Далее в квартиру зашла соседка Свидетель №7, которая видимо пришла на шум, и которую свидетель попросила вызывать скорую помощь. До приезда скорой помощи свидетель сидела рядом с ФИО2, постоянно проверяла, дышит он или нет. Когда пришли врачи, начали оказывать первую медицинскую помощь, после чего ФИО2 увезли в ГБУЗ НГКБ №. Все это время Свидетель №4 сидел на кухне и молчал. ФИО2 был одет в фуфайке на молнии зеленого цвета с надписью «Подорожник», под ней была кофта белого цвета с надписью, и в черных трико. Свидетель №4 был одет в серых штанах и черной футболке, а подсудимый в трико темного цвета и футболке темного цвета. Сосед ФИО4 нашел бруски в сугробе за домом. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что ее мама живет по адресу: 

<

адрес>. В квартире по 

<

адрес>, проживают К-вы. Подсудимого характеризует как спокойного, необщительного и заторможенного человека, который очень замкнут в себе, чаще всего общается со своими братьями, у него особо нет друзей, не женат, детей нет, работает со свидетелем в АО «

<

данные изъяты>». Свидетель №4 более общительный и активный, чем его брат, он так же работает на АО «

<

данные изъяты>», сейчас в разводе и у него есть двое детей. У них достаточно часто были шумные компании, но ни каких конфликтов ранее свидетель не слышала и не видела. ФИО2 знает с детства, т.к. раньше он жил вместе со своей матерью ФИО6 №1 в соседней квартире по 

<

адрес>. ФИО2 характеризует как доброго и открытого человека, который всегда поможет, если его попросишь, достаточно ревнивый, но предпочитал выяснять отношения в конфликтах словесно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 час. Свидетель находилась дома и услышала, что в квартире К-вых была компания людей, было достаточно шумно, много голосов, смех. Примерно минут через 20, начался конфликт между мужчинами, далее слышала, как первый раз захлопнулась дверь на этаже, слышала шаги нескольких человек. Спустя примерно 5 минут дверь захлопнулась еще раз, и свидетель услышала, как один человек побежал по лестнице. На протяжении всего этого времени, конфликт не прекращался, были слышны голоса и какой-то грохот, криков не слышала. Свидетель оделась, предварительно посмотрела в глазок двери и увидела, что в квартиру К-вых заходят Свидетель №2 и ФИО34 Далее свидетель зайдя в квартиру К-вых, дверь которых была приоткрыта, увидела в коридоре Свидетель №4 на которого начала ругаться, что они шумят, на что он молча ушел на кухню. В комнате на полу на животе лежал ФИО2, его руки были вытянуты вдоль туловища, ноги раздвинуты. Возле него стояли ФИО34 и Свидетель №2, которые были в шоковом состоянии и плакали. Свидетель №2 попросила свидетеля вызвать скорую. Свидетель быстро вернулась к себе в квартиру за телефоном и позвонила в 112. Пока они ждали скорую Свидетель №2 сидела на полу и проверяла дышит ли ФИО2 Когда приехала бригада скорой помощи, они начали оказывать медицинскую помощь. Кроме врачей скорой помощи, никто помощь ФИО2 не оказывал. Когда врачи скорой помощи разрезали рубашку ФИО2, спина у него была вся синяя. Врач скорой помощи сказал, что у ФИО2 раздроблен череп и сообщил, что необходима срочная госпитализация, его увезли в ГБУЗ НГКБ №. Свидетель №4 в это время находился на кухне, подсудимого свидетель не видела. Со слов Свидетель №2, ФИО2 избили подсудимый и Свидетель №4 деревянными балками, за то что Свидетель №4 погладил по голове Свидетель №2, а ФИО2 это не понравилось. Свидетель увидела палки через окно в снегу, которые нашли сотрудники полиции, одна из которых была сломана. У подсудимого повреждений свидетель не видела, у Свидетель №4 на следующий день под глазом было небольшое повреждение.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что потерпевшую ФИО6 №1 знает с ДД.ММ.ГГГГ г. У потерпевшей был сын ФИО2, который проживал вместе с матерью. Какое-то время он снимал квартиру со своей девушкой. ФИО2 помогал маме, садил огород, покупал продукты и лекарства. Отношения у ФИО2 с матерью были хорошие. У ФИО6 №1 состояние здоровья плохое, она нуждается в помощи сына, ей нужно было лечение оплатить на 100 000 рублей. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Был поминальный обед в кафе, был заказан микроавтобус. Сколько за обед потерпевшая заплатила свидетель не помнит. Деньги отдала агенту. Подсудимого свидетель знает с рождения. Конфликтных отношений не было. Подсудимый возвращаясь с работы, всегда здоровался, работал всегда. О запоях подсудимого свидетелю ничего неизвестно. Про дебоши, драки никогда не слышала. У подсудимого нет жены и детей, он работал на Птицефабрике, про его здоровье свидетелю неизвестно, инвалидом не был.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.15 час. свидетель пришла в гости к ФИО3 по адресу 

<

адрес>. К-вых свидетель знает с детства, ничего плохого про их семью сказать не может, вседа хорошо общалась со всеми братьям. Юрий и ФИО55 работают на Кузбасской птицефабрике. Подсудимого характеризует как нормального человека, ранее никогда не видела, чтобы он на кого-то кидался. Он иногда злоупотреблял спиртным, но всегда был веселым человеком. ФИО2 знает с детства как односельчанина, дружит с его сожительницей Свидетель №2 ФИО2 характеризует как спокойного человека, он ни с кем не ругался, употреблял спиртное достаточно редко. Конфликтов ни с кем у него не было, со всеми хорошо общался. Придя к ФИО40, у них были ФИО2 с Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и сами братья ФИО3 и ФИО56. Все сидели одетые, кроме Юрия и ФИО57, потому что они были дома, поэтому свидетель тоже не стала раздеваться. Они разговаривали на общие темы, смеялись и прикалывались, никто никому не грубил. Ближе к полуночи свидетель со Свидетель №3 и ФИО37 пошли домой, т.к. было поздно. Выходя из квартиры, подсудимый был в зале, никто не дрался и не кричал. Идя вдоль дома свидетель услышала как из подъезда выбежала Свидетель №2 кричащая о помощи, после чего свидетель побежала к ним, а Свидетель №1 и Свидетель №3 пошли дальше домой. Забежав в квартиру К-вых, свидетель увидела, что ФИО2 лежит на полу в гостиной на животе, у него была немного задрана кофта, у него была синяя спина, вся голова была в гематомах, вокруг него были пятна крови. Свидетель №2 стояла возле ФИО2 растерянная, не знала, что делать. Свидетель подбежала к ФИО2 и начала его трясти, пыталась привести его в чувство, но он не шевелился и не издавал звуков. Свидетель сказала Свидетель №2, чтобы она вызвала скорую помощь. Свидетель №4 находился на кухне, а подсудимого в квартире не было. В квартиру зашла соседка Свидетель №7, увидела лежащего на полу ФИО2 и сама вызвала скорую помощь. Со слов Свидетель №2 свидетелю стало известно, что подсудимый и ФИО11 побили ФИО2 палками. На следующее утро от сотрудников полиции свидетель узнала от полиции, что ФИО5 погиб. ФИО2 был одет в светлую кофту и темные штаны, а также в куртку зеленоватого цвета, в рабочую робу. А подсудимый был одет в темную майку и темные трико. Свидетель №4 был одет в штаны серого цвета и черную футболку. (т. 1 л.д. 112-115)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе до 20.00 час., после чего пошел в гости к своему другу ФИО2, которого знает около 20 лет. Отношения у них были всегда хорошие, помогали друг другу. ФИО2 очень хороший человек, добрый, иногда мог выпить, но в запои никогда не уходил, был очень трудолюбивым, работал на раковой ферме. ФИО2 иногда, когда выпивал, мог поссориться с кем-то, но он ни разу не видел его злым или агрессивным, в целом он спокойный человек. ФИО2 проживал с сожительницей Свидетель №2, с которой у него двое совместных детей. Свидетель был в гостях у ФИО2 примерно с 20.20 час. до 22.00 час., после чего они вместе с ФИО2 и Свидетель №2 пошли в гости к ФИО3. Свидетель лучше знаком с Свидетель №4, с которомы общался с детства, меньше общался с подсудимым, потому что он неприятный человек, глуповатый, у него странное поведение, он постоянно со всеми конфликтует, когда выпивает спиртные напитки, злоупотребляет спиртным, ведет себя очень вспыльчиво, психует, у него часто меняется настроение и он непредсказуемый человек. Примерно в 23.00 час. они пришли к ФИО3, где также находился Свидетель №1 Через какое-то время пришла ФИО34 Они выпивали спиртные напитки, общались, никаких конфликтов не происходило, разговаривали про работу. Все общались в компании, личных бесед между собой не вели. Кто-то отходил в туалет, потом снова возвращался на кухню. При свидетеле не было никаких конфликтов или ссор. Примерно в 23.20 час. свидетель почувствовал, что сильно опьянел, сказал сестре ФИО34 и дяде ФИО39, что им пора идти по домам, на что они согласились. Примерно в это же время они оделись и ушли. Когда мы уходили, ФИО2, подсудимый и Свидетель №4 находились в гостиной, разговаривали на повышенных тонах, но что именно они говорили, не помнит, т.к. был очень пьян. Свидетель №2 оставалась в квартире. ФИО2 был одет в светлую кофту и темные штаны, а также в куртку зеленоватого цвета, в рабочую робу, подсудимый был одет в темную майку и темные трико, а Свидетель №4 в штаны серого цвета и черную футболку. Свидетель не видел, чтобы они между собой конфликтовали, но когда уходил слышал, что имеет места какая-то ругань в гостиной. Выйдя из подъезда, они пошли вдоль дома и в какой-то момент услышали, что Свидетель №2 из подъезда кричит о помощи, после чего ФИО34 побежала к ним, а свидетель с ФИО37 направились в сторону своего дома. Дома свидетель лег спать. Ближе к утру к свидетелю приехали сотрудники полиции и сообщили, что о конфликте, в результате которого погиб ФИО2 Со слов Свидетель №2, ФИО2 с подсудимым подрались, и последний побил его палкой по голове. (т. 1 л.д. 105-109)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что братья ФИО40 живут вместе с матерью, которая уехала отдыхать в Сочи. Подсудимый работает вместе с братом свидетеля, а с Свидетель №4 работал вместе со свидетелем в убойном цехе на птицефабрике. Они оба странноватые люди, у них случаются «заскоки», они немного глуповаты, но достаточно трудолюбивы. При свидетеле никогда не было, чтобы они ругались или конфликтовали с кем-то. Между собой общаются как братья. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час., свидетель возвращаясь домой встретил Свидетель №4, который позвал его в гости попить пиво, на что свидетель согласился. Придя к ФИО40, свидетель с Свидетель №4 выпили бутылку пива, потом пришел подсудимый выпивший и присоединился к ним пить пиво. Через некоторое время пришли ФИО2 с Свидетель №2 и Свидетель №3 ФИО2 вел себя спокойно, со всеми дружно общался, они сидели и распивали спиртные напитки. Примерно в 22.15 час. к ним пришла ФИО34 Они все сидели на кухне, общались. В какой-то момент, около 00.00 час., Свидетель №4 начал гладить Свидетель №2 по голове, на что ФИО2 сказал, чтобы он так больше не делал, потому что она его жена и ему это неприятно. Начался разговор на повышенных тонах. Подсудимый закричал чтобы все шли вон отсюда, после чего свидетель, ФИО22 Свидетель №3 сразу же обулись и вышли из квартиры. При свидетеле никто никому удары не наносил, все просто кричали, в основном была ссора между Свидетель №4, подсудимым и ФИО2 Когда свидетель выходил из квартиры, он слышал как подсудимый и Свидетель №4 пошли в гостиную с ФИО2 После того как свидетель вышел, Свидетель №4 вытолкнул из квартиры Свидетель №2, но она осталась возле двери. Далее свидетель, ФИО22 Свидетель №3 вышли из подъезда и пошли вдоль дороги по домам. В какой-то момент свидетель услышал крики Свидетель №2, которая кричала, чтобы Вера ей помогла, т.к. они убьют его, после чего ФИО34 побежала обратно. Свидетель не пошел помогать, потому что сам боится К-вых, свернул к своему дому и не видел, что происходило дальше. Утром от сотрудников полиции узнал, что ФИО2 побили. От Свидетель №2 свидетель узнал, что К-вы избили ФИО2 палками. ФИО2 был одет в рабочую робу, подсудимый в темную майку и темные трико, а Свидетель №4 в штаны серого цвета и черную футболку. (т. 1 л.д. 131-134)

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что он работает фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ в 23:43 час. поступил сигнал о том, что по адресу: 

<

адрес> произошла драка между соседями, один из соседей лежит на полу весь в крови. В 00:19 час. ДД.ММ.ГГГГ прибыв по указанному адресу, свидетель и фельдшер Свидетель №8 зашли в квартиру, где их встретила женщина из соседней квартиры. В комнате прямо по коридору на полу на животе головой к окну лежал мужчина, возле головы которого была лужа крови. В квартире был стойкий запах алкоголя. Также в квартире находились помимо соседки, которая открыла дверь, 2 женщины средних лет и женщина уже преклонного возраста, мужчина средних лет. Им сообщили, что на полу лежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед осмотром они попросили женщин принести полотенца, намоченные водой, чтобы протереть рану на голове и лужу крови, в которой лежал ФИО2 После чего приступили к осмотру. В ходе осмотра была выявлена 

<

данные изъяты> ФИО2 находился в состоянии комы 2 степени, то есть 

<

данные изъяты> После осмотра было принято решение о госпитализации потерпевшего. Через старшего врача была вызвана специализированная бригада, которая прибыла в 01:03 час. Врач Свидетель №9 осмотрел ФИО2, после чего они помогли специализированной бригаде транспортировать ФИО2 на мягких носилках до машины СМП. Все это время ФИО2 не приходил в сознание. Соседка, которая вызывала скорую помощь сказала, что данные повреждения ФИО2 получил вследствие драки с братьями-соседями, били деревянными брусками. Совместно с фельдшером Свидетель №8 они пыталась найти предмет, которым могли нанести данные раны, но в комнате ничего подходящего не было. (т. 1 л.д. 238-241)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что она работает фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ в 23:43 час. поступил сигнал о том, что по адресу: 

<

адрес>, произошла драка между соседями, один человек лежит на полу весь в крови. В 00:19 час. ДД.ММ.ГГГГ прибыв по указанному адресу, возле подъезда их встретила женщина, представившаяся матерью пострадавшего. Зайдя в квартиру вместе с фельдшером ФИО25, в комнате прямо по коридору на полу на животе головой к окну лежал мужчина, возле головы которого была лужа крови. В квартире был стойкий запах алкоголя. Также в квартире находились соседка, 2 женщины средних лет, мужчина средних лет. Им сообщили, что на полу лежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед осмотром они попросили женщин принести полотенца, намоченные водой, чтобы протереть рану на голове и лужу крови, в которой лежал ФИО2 После чего приступили к осмотру. В ходе осмотра была 

<

данные изъяты>. ФИО2 находился в состоянии комы 2 степени, то есть 

<

данные изъяты> В связи с тем, что гемодинамика была стабильна, инфузионнная терапия не проводилась. После осмотра было принято решение о госпитализации потерпевшего. Через старшего врача была вызвана специализированная бригада, которая прибыла в 01:03 час. Врач Свидетель №9 осмотрел ФИО2, после чего они помогли специализированной бригаде транспортировать ФИО2 на мягких носилках до машины СМП. Все это время ФИО2 не приходил в сознание. Соседка, которая вызывала скорую помощь сказала, что данные повреждения ФИО2 получил вследствие драки с братьями-соседями, били деревянными брусками. Совместно с фельдшером Свидетель №10 они пыталась найти предмет, которым могли нанести данные раны, но в комнате ничего подходящего не было. (т. 1 л.д. 242-245)

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что он работает в должности врача ГБУЗ НК ССМП Новоильинского района. ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 час. поступил реанимационный вызов от бригады скорой медицинской помощи о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчина ФИО41 в коме неуточненной с черепно-мозговой травмой. В 01:03 час. ДД.ММ.ГГГГ прибыв по указанному адресу, свидетель вместе с медсестрами ФИО26 и ФИО27 зашли в квартиру, где их встретил участковый. В комнате прямо по коридору на полу мужчину на животе головой к окну лежал мужчина. В квартире помимо участкового, находились бригада скорой помощи № в составе двух человек, 2 женщины средних лет и мужчина средних лет. Бригада скорой помощи сообщила, что мужчина, лежащий на полу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., голова которого была забинтована тугой давящей повязкой. Было принято решение не снимать для осмотра данную повязку, чтобы не травмировать дополнительно ФИО2 Со слов бригады № на голове у ФИО2 была выявлена 

<

данные изъяты> При осмотре было выявлено, что ФИО2 находится в коме угнетенной, так как 

<

данные изъяты> Других видимых повреждений не было выявлено. Была оказана 

<

данные изъяты> После чего оказанной первой медицинской помощи, они совместно с бригадой № транспортировали ФИО2 на мягких носилках до машины реанимации. Все это время ФИО2 не приходил в сознание. В ГАУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО2 был доставлен в 02:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. бригада скорой помощи № пояснила, что данные повреждения ФИО2 получил в ходе драки с двумя известными. (т. 2 л.д. 1-4)

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что подсудимый ее двоюродный брат, который проживает по адресу: 

<

адрес>, со двумя братьями Свидетель №4 и ФИО10 Подсудимого характеризует как спокойного, необщительного человека, который очень замкнут в себе, чаще всего общается со своими братьями, у него особо нет друзей. ФИО3 ни разу не был женат, у него нет детей, он работал в АО «

<

данные изъяты>». Спиртные напитки подсудимый чаще всего выпивал по выходным, злоупотреблял спиртным. У Свидетель №4 была компания друзей Свидетель №3, ФИО34, Свидетель №2 и ФИО2, с которой общался и подсудимый, когда они все сидели и выпивали в квартире К-вых. Данную компанию характеризует отрицательно, они все постоянно злоупотребляли спиртными напитками. Подсудимый никогда не рассказывал про конфликты между ним и ФИО2 ФИО2 знает, т.к. он приходил в магазин, где работает свидетель, часто заходил за спиртными напитками. ФИО2 характеризует как человека с характером, агрессивного и ревнивого. ДД.ММ.ГГГГ от соседей узнала, что подсудимый избил до смерти во время драки ФИО2, ударив его несколько раз по голове, телу деревянным бруском. В момент драки между ФИО2 и ФИО3 в квартире находился Свидетель №4 (т. 2 л.д. 5-8)

Кроме признательных показаний подсудимого, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, Новокузнецкого муниципального округа, расположенная на первом этаже во втором подъезде двухэтажного многоквартирного панельного дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную двумя замками. Дверь без повреждений, на момент осмотра открыта. При входе в квартиру коридор, в котором прямо при входе стоит прихожая-шкаф с вещами. Слева при входе расположен санузел, далее кухня, в которой по периметру расположено: кухонный шкаф, два холодильника, печь и шкаф. Далее осмотрена спальня, в которой по периметру расположены: комод, шкаф, диван и шкаф. Далее осмотрен зал, в котором по периметру расположено: мягкая полка-стелаж, входная дверь в комнату, мебельная стенка, столик-комод, кресло-кровать в разобранном состоянии, стул, сушилка для белья, стул, матрац. На полу возле мебельной стенки лежат полотенца, рядом ватные тампоны со следами бурового цвета. На напольном покрытии ленолиума имеются пятна бурового цвета. Далее осмотрена комната в которой по периметру расположены стул, стол с телевизором, шкаф, диван. Порядок в комнатах не нарушен.

Далее осмотрен участок местности под окном указанной квартиры, т.е. за домом. В сугробе снега обнаружены два деревянных бруска. Один брусок со следами бурового цвета. В ходе осмотра были изъяты смывы с пола в зале, кофта белого цвета со следами бурового цвета, два деревянных бруска длиной 60 см и 90 см со следами бурового цвета, которые были упакованы и опечатаны. (т. 1 л.д. 17-25)

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подтвердил ранее данные им показания и воспроизвел их на месте, показав, как он нанес удары деревянными брусками по 

<

данные изъяты> ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Новокузнецкого муниципального округа. Находясь в квартире по адресу ул. 

<

адрес> ФИО3 указал на стул возле окна на кухне на котором сидел ФИО2, а также стул в противоположном углу кухни, на котором сидел его брат Свидетель №4 и место в коридоре возле входа на кухню где стоял подсудимый во время словесного конфликта между Свидетель №4 и ФИО29 Далее подсудимый продемонстрировал местоположения Свидетель №4, стоявшего в левом углу от входа в кухню, и с помощью статиста местоположение ФИО29, стоявшего напротив его брата лицом к лицу, когда подсудимый подбежал к ФИО29 сзади и обхватил правой рукой в области его шеи, а левой рукой держал левую руку ФИО29 Далее с помощью статиста показал как оттаскивал ФИО29 по коридору в зал. В зале подсудимый показал как повалил ФИО29 на пол, поясняя что ФИО29 об пол головой не ударялся. ФИО3 указал с помощью статиста место и позу в которой потерпевший находился на полу, показывая при этом как держал его. Подсудимый пояснил, что минуты через 2-3 когда ФИО29 перестал вырываться и успокоился, подсудимый показал место откуда взял деревянный брусок, и показал как ФИО29 начал выхватывать его при этом говорил, чтобы подсудимый его отпустил и ничего не делал. Далее подсудимый показал как с силой выхватил брусок, отчего ФИО29 упал, показывая с помощью статиста как именно, колени согнуты, руки в локтях. После чего ФИО3 показал, как нанес 3 удара 

<

данные изъяты> бруском ФИО29 и 3 удара 

<

данные изъяты>. Далее ФИО3 пояснил, что брусок треснул, и он выкинул его в окно в комнате. Также указал место в углу возле окна откуда взял второй брусок и показал как нанес еще 3 удара по спине бруском в 

<

данные изъяты> ФИО29 и 2 удара по 

<

данные изъяты>. После чего, пояснил, что осознав, что наделал, выбросил второй брусок в окно в соседней комнате. (т. 1 л.д. 162-174)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, Новокузнецкого муниципального округа, расположенная на первом этаже во втором подъезде двухэтажного многоквартирного панельного дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. При входе в квартиру располагается коридор, где с левой стороны расположены помещение санузла, ванной, кухни и жилой комнаты, прямо – помещения зала и жилой комнаты. В коридоре с правой стороны вдоль стены обнаружены шкаф и предметы одежды и обуви, с левой стороны элемент дивана (предположительно стенка дивана). При входе в помещение кухни слева направо обнаружены: кухонный гарнитур, 2 стула, 2 холодильника, духовой шкаф и шкаф, а также предметы быта. В ходе осмотра помещения кухни следов бурового вещества похожего на кровь не обнаружено. При входе в спальную комнату слева в прихожей обнаружено слева направо: тумба (комод) с предметами быта, рабочий стол, диван в разложенном виде и шкаф-купе. Следов бурового цвета не обнаружено. При входе в зал, расположенном прямо по коридору от входной двери слева направо обнаружено: полки с личными и бытовыми предметами, дверь в спальную комнату, мебельный модуль, в который входит шкаф, тумба, диван в разложенном виде, конструкция для сушки белья, матрас с постельным бельем, стул и табуретка. Возле мебельного модуля обнаружены разбросанные вещи на полу, в том числе полотенца со следами бурового вещества (2 штуки). Также на полу возле мебельного модуля и дивана обнаружены следы вещества бурового цвета в виде капель и замытых следов, кроме того обнаружены марлевые тампоны со следами бурового вещества. При входе в дверь в зал обнаружена спальная комната, в которой слева направо расположены: полки, стол с предметами быта, чемодан, шкаф и кровать. На подоконнике и полу следов бурового вещества не обнаружено. Свидетель №4 пояснил, что обнаруженные полотенца и ватные тампоны со следами бурового вещества похожего на кровь оставлены после скорой медицинской помощи, а именно в связи с тем, что ФИО2 после драки находился на полу в луже собственной крови и для того чтобы, скорая помощь могла оказать квалифицированную медицинскую помощь данная кровь была убрана полотенцами смоченными водой. (т. 1 л.д. 66-86)

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГАУЗ «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

адрес> осмотрен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 07 минут из 

<

адрес>, Новокузнецкого муниципального округа, Кемеровской области-Кузбасса с тяжелой открытой черепно-мозговой травмой. (т. 1 л.д. 92-97)

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №4 в ходе освидетельствования были изъяты смывы с правой и левой руки. (т. 1 л.д. 37-39)

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в ходе освидетельствования были изъяты смывы с правой и левой руки. (т. 1 л.д. 62-64)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 в ходе выемки были изъяты брюки (штаны) серо-зеленого цвета, футболка черного цвета, тапочки коричневого цвета, в которых он находился в момент причинения повреждений ФИО2 (т. 1 л.д. 126-130)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО3 в ходе выемки были изъяты спортивный костюм (олимпийка и штаны) темно-синего цвета, футболка серого цвета, в которых он находился в момент причинения повреждений ФИО2 (т. 1 л.д. 176-180)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО3 в ходе получения образцов для сравнительного исследования были изъяты образцы крови. (т. 1 л.д. 221-222)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 в ходе получения образцов для сравнительного исследования были изъяты образцы крови. (т. 1 л.д. 224-225)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены смывы вещества бурого цвета с поверхности пола; брусок деревянный длиной – 58,0 см; брусок деревянный длиной – 90,0 см; кофта (пуловер) белого цвета; смывы с правой и левой руки ФИО3; смывы с правой и левой руки Свидетель №4; смывы с правой и левой руки Свидетель №3; смывы с правой и левой руки Свидетель №6; смывы с правой и левой руки Свидетель №1; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки Свидетель №2; футболка мужская серого цвета, штаны мужские темно-синего цвета, олимпийка темно-синего цвета, штаны мужские зелёного цвета, пару мужских комнатных тапок, футболку мужская черного цвета. (т. 1 л.д. 229-234) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 235-236)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании изучения представленных материалов дела, представленных медицинских документов, результатов судебно-медицинского исследования трупа, проведенных дополнительных исследований, с учетом обстоятельств наступления смерти, изложенных в постановлении, смерть гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Все вышеописанные повреждения причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, десяткам минут, судебно-медицинских признаков, позволяющих высказаться о последовательности причинения всех вышеописанных повреждений, при исследовании не выявлено. 

Также при исследовании выявлена 

<

данные изъяты> которая образовалась от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета в срок в пределах 1-2 суток до момента наступления смерти, не причинила вреда здоровью. 

Причинение вышеописанных 

<

данные изъяты>

Причинение вышеописанных 

<

данные изъяты>

Концентрация этилового спирта в крови 1,8 промилле, по данным судебно-химического исследования, у живых лиц, как правило, соответствует средней степени алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта в моче 1,9 промилле. Признаков наркотического опьянения при исследовании не обнаружено. 

Возможность образования телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «…я ударил его по спине в область лопаток палкой… я нанес ему еще 2 удара по спине в область лопаток и 3 удара по голове, а именно по затылку… и ударил еще 3 раза по верхней части спины и 2 удара по затылку…», не исключается. 

Смерть по данным истории болезни наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут в нейрохирургическом отделении №

<

данные изъяты>, что не противоречит выраженности трупных явлений, зафиксированных при судебно-медицинском исследовании трупа. (т. 2 л.д. 67-83) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у задержанного ФИО3 был обнаружен 

<

данные изъяты>, относится к повреждениям, НЕ ПРИЧИНИВШИМ вред здоровью. (т. 2 л.д. 89-90) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Свидетель №4 был причинен 

<

данные изъяты> НЕ ПИЧИНИВШИМ вред здоровью. (т. 2 л.д. 98-99) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь из трупа ФИО2 группы АВo, с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО3 группы В?, с сопутствующим антигеном Н. Кровь свидетеля Свидетель №4 группы О??.

В исследованных пятнах на бруске № (объекты №), бруске № (объект №), в смыве с пола в помещение № (объект №), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Кроме того, на брусках № (объекты №), № (объекты №) найдены эпителиальные клетки. При определении групповой принадлежности реакцией абсорбции-элюции и реакцией смешанной агглютинации выявлены антигены А, В, и Н. Таким образом, если кровь, эпителиальные клетки произошли от одного лица, то им мог быть человек группы АВo с сопутствующим антигеном Н, каковым является потерпевший ФИО2 и, тогда, происхождение крови, клеток от обвиняемого ФИО3 и свидетеля Свидетель №4 исключаются. Однако, такие же результаты исследования могли быть получены при смешении крови, эпителиальных клеток двух и более лиц, в крови которых данные антигены содержатся, в том числе потерпевшего ФИО2, обвиняемого ФИО3, свидетеля Свидетель №4

В смывах с рук обвиняемого ФИО3 (объекты №,25) кровь не обнаружена, найдены эпителиальные клетки, в которых при определении групповой принадлежности реакцией смешанно агглютинации выявлены антигены А, В, и Н. Таким образом, антигены В и Н присущи самому обвиняемому ФИО3 и могли произойти за счет его клеток. Антиген А, ему не характерный, следует объяснить присутствием клеток лица (лиц) в крови которого (которых) данный антиген содержится, в том числе за счет эпителиальных клеток потерпевшего ФИО2

В смывах с рук свидетеля Свидетель №4 (объекты № кровь не обнаружена, найдены эпителиальные клетки. При определении групповой принадлежности реакцией смешанной агглютинации выявлен антиген Н, антигены А и В не обнаружены. Таким образом, антиген Н присущ самому свидетелю Свидетель №4 и мог произойти за счет его клеток. Данных за присутствие клеток потерпевшего ФИО2 обвиняемого ФИО3 не получено.

В смывах с рук гр-н Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1 смывах с рук и в подноготном содержимом гр-ки Свидетель №2 кровь не обнаружена. (т. 2 л.д. 121-129) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, штанах, олимпийке, изъятых в ходе выемки у обвиняемого ФИО3, кровь не обнаружена. (т. 2 л.д. 137-139) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на штанах, паре тапок, футболке, изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4, кровь не обнаружена. (т. 2 л.д. 147-149) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь из трупа ФИО2 группы АВo, с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО3 группы В?, с сопутствующим антигеном Н. Кровь свидетеля Свидетель №4 группы О??.

В исследованных пятнах на пуловере, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А, В, и Н. Таким образом, если кровь в этих пятнах произошла от одного лица, то им мог быть человек группы АВo с сопутствующим антигеном Н, каковым является потерпевший ФИО2 и, тогда, происхождение крови, клеток от обвиняемого ФИО3 и свидетеля Свидетель №4 исключаются. Такие же результаты исследования могли быть получены при смешении крови двух и более лиц, в крови которых данные антигены содержатся, в том числе потерпевшего ФИО2, обвиняемого ФИО3, свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 157-161) 

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства, подтверждающие инкриминируемое ФИО3 деяние, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для вывода о виновности и квалификации действий подсудимого.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований закона, в целом являются последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе - протоколами следственных действий, заключениями экспертов. Мотивов для оговора свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1 ранее с подсудимым были знакомы, в конфликтных отношениях с подсудимым не находились, ссор между ними не было, личных неприязненных отношений к подсудимому свидетели не имели, основания для его оговора у данных лиц отсутствуют. 

Письменные доказательства, протоколы следственных действий, вещественные доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные. Заключения экспертов являются мотивированными, обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым не имеется.

Кроме признательных показаний подсудимого данных им на следствии, а также подтвержденных им в судебном заседании, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей – очевидцев Свидетель №4, Свидетель №2 о причинении потерпевшему телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, заключениями судебных экспертиз, в ходе которых установлены характер, локализация, механизм образования и степень тяжести полученных ФИО29 повреждений от действий подсудимого, а также другими исследованными и приведенными выше доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей - очевидцев Свидетель №4, Свидетель №2 о нанесении ФИО29 не менее 3 ударов по голове деревянным бруском, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом, последние полностью согласуются между собой и другими материалами дела. Так, указанные свидетели показали, что в ходе словесного конфликта между Свидетель №4 и ФИО29, начавшимся на кухне, потерпевший нанес один удар кулаком в лицо Свидетель №4, после чего ФИО3 оттащил потерпевшего из кухни по коридору в зал, где сначала удерживал потерпевшего, а после чего взял деревянный брусок, увидев который, потерпевший схватился за него и говорил, чтобы подсудимый отпустил его и ничего не делал. После чего подсудимый резко выхватил деревянный брусок, отчего ФИО29 упал на колени, и нанес по спине ФИО29 3 удара бруском в область лопаток и 3 удара в область затылка. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения судом не установлено, поскольку до рассматриваемых событий они не испытывали к нему неприязненных отношений, личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного следствия, суд полагает, что оснований для самооговора на предварительном следствии у подсудимого не имелось, процессуальные действия с ним проводились в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, как физического, так и психологического. Протоколы допросов подписаны как самим ФИО3, так и его защитником. Каких-либо замечаний ни от ФИО3, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им фактических обстоятельствах, обстоятельствам, указанным в протоколах следственных действий, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено. До начала проводимых следственных действий ФИО3 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в указанных протоколах.

Также вина ФИО3 подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему. В ходе проверки показаний ФИО3 продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО29; протоколами осмотра места происшествия, согласно которым была осмотрена квартира по адресу 

<

адрес>, где в зале на полу были обнаружены следы крови, а также под окнами указанной квартиры в сугробе снега орудие преступления - деревянный брусок, которым потерпевшему были причинены телесные повреждения; протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинах смерти ФИО29, характере телесных повреждений и механизме их образования; заключениями экспертов; протоколами осмотра предметов (документов). 

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела позволяют считать виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что в период времени с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00.07 час. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 деревянным бруском не менее 3 ударов в жизненно важную часть тела – 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО2 наступила от 

<

данные изъяты>

Причиной таких действий подсудимого явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, что подтверждается показаниями свидетелей, и показаниями самого подсудимого.

Локализация ударов, нанесение их предметом, используемым в качестве оружия – деревянным бруском, в жизненно-важную часть тела - 

<

данные изъяты> свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение ФИО29 именно тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья. ФИО3 знал и не мог не знать, что при нанесении ударов деревянным бруском в жизненно важную часть тела – 

<

данные изъяты>, можно причинить тяжкие повреждения. 

При этом суд считает установленным, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который нанес удар кулаком в лицо его брату Свидетель №4, в результате чего у подсудимого внезапно возникла личная неприязнь к потерпевшему.

Доказательств получения потерпевшим телесных повреждений указанных в обвинении при иных обстоятельствах и от действий иных лиц не установлено. 

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе с учетом согласующихся с приведенными доказательствами показаний подсудимого, достоверно установлено, что именно ФИО3 нанес ФИО29 не менее 3 ударов в жизненно важную часть тела – 

<

данные изъяты> деревянным бруском, которыми потерпевшему была причинена 

<

данные изъяты>, в результате которой развился 

<

данные изъяты>, от которого наступила смерть ФИО29

Кроме того, суд не усматривает в действиях ФИО3 признаков самообороны, так как на момент когда подсудимый наносил удары деревянным бруском потерпевшему в голову, в руках у потерпевшего какого-либо оружия не находилось, сам потерпевший каких-либо действий, в том числе угрожающих жизни и здоровью подсудимого не совершал, у подсудимого не имелось каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Как имеющий психический недостаток в форме 

<

данные изъяты>, ФИО3 нуждается в обязательном участии защитника (ст. 51 УПК РФ).

<

данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, и потому суд признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности ФИО3 и обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении содеянного. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту жительства соседями характеризуется положительно, в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, в браке не состоит, детей не имеет, работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,з,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение иных действия направленных на заглаживание вреда путем частичного возмещения расходов на погребение, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, его возраст, положительные характеристики, отсутствие судимостей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Фактических обстоятельств, указывающих на взаимосвязь совершенного преступления, с состоянием алкогольного опьянения подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что наличие указанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств не являются основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ, т.е. лишение свободы.

При этом, учитывая характеристику личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасности, суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО3, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО3 необходимо оставить прежней - заключение под стражей. 

Заявленные ФИО6 №1 исковые требования были уточнены истцом в ходе рассмотрения дела. Гражданский истец просила взыскать моральный вред в размере 1000000 руб., а также расходы на погребение в размере 17000 руб., т.к. 10000 руб. ей были выплачены как пособие, 50000 руб. ей были добровольно выплачены матерью подсудимого. При определении размеров компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, и принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред. Суд учитывает, что ФИО29 приходится сыном ФИО6 №1, то есть являются близкими родственниками, которые поддерживали семейные отношения, кроме того, вели совместное хозяйство, так как периодически проживали в одной квартире. Смерть близкого человека – сына, причинила истцу невосполнимую боль и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и горечи утраты, близкого, родного человека. Суд также учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который в браке не состоит, детей не имеет, работает, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд уменьшает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО6 №1 до 600 000 руб.

Кроме того, суд считает, что с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО6 №1 необходимо взыскать сумму в размере 17000 руб., с учетом ранее возмещенных ей денежных средств, выплаченных матерью подсудимого в размере 50000 руб. и полученным пособием в размере 10000 руб., связанные с погребением погибшего сына с учетом положений ст. 1094 ГК РФ. Судом установлено и не оспорено гражданским ответчиком, что ФИО6 №1 на похороны ФИО2 было потрачено 77150 руб., что подтверждается представленными суду сведениями об оплате. 

ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО30, защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 11485,8 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО31, защищавшей интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 4279,6 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, содержать в ФКУ СИЗО № 

<

адрес>. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО6 №1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 №1 в счет компенсации морального вреда – 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы на погребение – 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15765 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 40 (сорок) копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

смывы вещества бурого цвета с поверхности пола; 2 бруска деревянных; кофта (пуловер) белого цвета; смывы с правой и левой руки ФИО3; смывы с правой и левой руки Свидетель №4; смывы с правой и левой руки Свидетель №3; смывы с правой и левой руки Свидетель №6; смывы с правой и левой руки Свидетель №1; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки Свидетель №2 - уничтожить (т. 1 л.д. 235-236);

футболку мужскую серого цвета, штаны мужские темно-синего цвета, олимпийку темно-синего цвета - возвратить по принадлежности ФИО3 (т. 1 л.д. 235-236)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем видеоконференцсвязи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья М. Ю. Горковенко