РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5126/17 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому истцом предоставлен кредит в размере *** на срок *** месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых. дата истец своевременно предоставил ответчику денежные средства в сумме *** рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет №.... Кредит предоставлен ФИО1 для приобретения квартиры №..., находящейся по адресу: адрес, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м, расположенной на 4 (четвертом) этаже 9 (девяти) этажного дома, стоимостью *** рублей. Стороны согласились, что квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО1. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от дата произведена дата В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры. Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО «МТС-Банк». Банком в адрес ФИО1 направлялось уведомление о просроченных платежах. Ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому истец официально уведомил ответчиков о необходимости возврата задолженности по кредитному договору. Указанное требование оставлено ответчиками без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены. По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору №... oт дата составляет *** руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - *** руб., просроченная задолженность по процентам - *** руб., задолженность по пени - *** руб. Просит суд взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 1818796,71 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №... от дата: жилое помещение - адрес, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м, расположенной на 4 (четвертом) этаже 9 (девяти) этажного дома, принадлежащая на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов и установить начальную цену реализации в размере 1760800,00 рублей, взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 23293,98 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в ее отсутствие не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму *** сроком *** под ***% годовых, номер счета №..., кредит предоставлен для приобретения квартиры №..., находящейся по адресу: адрес, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м, расположенной на 4 (четвертом) этаже 9 (девяти) этажного дома, стоимостью *** рублей, обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии №....

Из материалов дела следует, что ФИО1 допускались просрочки внесения ежемесячных платежей.

дата ПАО «МТС-Банк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором указало, что сумма основного долга составляет *** рубль, начисленные проценты – *** рублей просроченный основанной долг – *** рубля, просроченные проценты – *** рублей, штрафы и пени – *** рублей, а всего *** рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что исковые требования ПАО МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере *** рубля, просроченных процентов– *** рублей, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) кредитор начисляет неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки, однако полагает, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно отчету ООО «Независимая оценка» №... от дата рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу адрес составляет *** рублей, ликвидационная – *** рублей.

Частью 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными нормами закона, в силу кредитного договора от дата, в связи с неисполнением обязательства заемщиком по перечислению задолженности по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу адрес, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина при подачи настоящего искового заявления в суд в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере просроченного основного долга в размере ***, просроченных процентов в размере ***, пени в размере *** рублей, государственную пошлину в размере ***, всего взыскать ***. (***).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость *** рублей (***). 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь