Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Никитиной К.Р.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 704,78 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МКК «ПЛУТОН 5» предоставила денежные средства в размере 1000 руб. на определенный срок, ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором. ООО «МКК «ПЛУТОН 5» свои обязательства исполнила в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возвращению кредитных средств должным образом не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет – 63 704,78 руб. из которых: 1 000 руб. – задолженность по основному долгу; 45 861 руб. – задолженность по уплате процентов; 200 руб. – штрафные санкции. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по законной неустойке 16 493,58 коп., задолженность по почтовым расходам 150, 2 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПЛУТОН 5» и ООО «Константа» заключен договор уступки права требования, в последующем между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ООО «Константа» заключено Дополнительное соглашение к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ все права кредитора по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Константа». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Константа» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнона» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №-ц, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Истец в соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору займа, в связи с чем, Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Финансы » (сокращенное наименование - ООО « ПКО « М.Б.А. Финансы »). 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Представил в суд письменные возражения на исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в которых просит в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» отказать, ввиду того, что из-за финансовых трудностей, связанных с потерей места работы, временно не имел возможности осуществлять платежи в полном объеме, неоднократно обращался к истцу с просьбой о предоставлении отсрочки, на которые истец не отреагировал. Считает срок исковой давности по требованию и взыскании с него задолженности по договору займа истекшим и составляет в ДД.ММ.ГГГГ - 10 лет.

Третьи лица ООО «Константа», ООО ПКО «Юнона» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу части 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1000 руб. В соответствии с п.6 Договора возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом, путем внесения наличных денежных средств в кассу любого территориального подразделения Кредитора, либо путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора, по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа. Согласно графику платежей, заемщику следовало погашать задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 1357 руб. (первый срок возврата займа), либо ДД.ММ.ГГГГ в размере 1421 руб. (второй срок возврата займа).ООО «МКК «ПЛУТОН 5» свои обязательства были исполнены надлежащим образом, сумма займа была выдана лично заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и личной подписью ФИО1

Сведений о том, что ФИО1 в предусмотренный договором займа срок возложенные на него обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом суду не представлено. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПЛУТОН 5» и ООО «Константа» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого все права кредитора по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Константа». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Константа» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнона» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №-ц, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (ныне ООО « ПКО « М.Б.А.Финансы») 

Суд учитывает, что сведений о том, что вышеуказанные договоры уступок прав требований в установленном законом порядке оспорены, признаны недействительными, в суд не представлено.

Из условий кредитного договора не усматривается запрета перехода прав кредитора к другому лицу, как и того обстоятельства, что личность кредитора имеет для должника существенное значение

Ответчиком в настоящем деле заявлено о применении срока исковой давности

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Из материалов дела усматривается, что договор займа между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ФИО1 № заключен на определенный срок - ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку ФИО1 не оплатил долг до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, то с данной даты истцу стало известно о нарушении его прав 

Вместе с тем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению истца мировым судьёй судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 061 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истек до подачи заявления о выдаче судебного приказа и соответственного на дату подачи настоящего искового заявления.

Таким образом, Истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о восстановлении срока исковой давности не заявлял, доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, им не представлено.

Суд, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку в данном случае истцом пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, то в иске необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении искового заявления. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать в полном объеме 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме составить 10 декабря 2025 года. 

Судья: подпись Никитина К.Р.

.