Дело № 2 - 306\2020

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

С участием ст. помощника Тюкалинского межрайонного прокурора Шариповой Ж.С.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 28 октября 2020 года

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов на погребение в сумме 20000 рублей, судебных расходов в размере 2800 рублей

ФИО1 требования иска по компенсации морального вреда были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был убит ее брат- ФИО3. Приговором Тюкалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. В результате действий ответчика она потеряла брата, испытывает моральные и нравственные страдания от этой потери, в связи причиненный вред подлежит компенсации. Она похоронила брата, понесенные ею расходы по погребению также подлежат возмещению ответчиком.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям, пояснила, что она при жизни постоянно общалась с братом, поддерживала родственные отношения, была признана потерпевшей по уголовному делу, ее мать и другие братья и сестры ФИО3 знают о том, что ею предъявлен иск, сами аналогичные требования заявлять не желают.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ЛПУ -11 УФСИН России по Омской области, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены мать ФИО3- ФИО9, его братья и сестры- ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО9 в судебном заседании указала, что требований по компенсации морального вреда она и другие ее дети заявлять не желают, ее дочь ФИО1 при жизни постоянно общалась с братом ФИО3, она была признана по уголовному делу потерпевшей и она же хоронила брата на свои средства.

ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании участия не принимали, требований самостоятельных не заявили, отзывов по иску ФИО1 не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение ст. помощника Тюкалинского межрайонного прокурора Шариповой Ж.С., полагавшей иск по компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере, установленном с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Приговором Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Приговором суда установлено, что ФИО2 действуя умышленно, используя предмет в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшего. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, на территории кладбища, расположенного в 

<

адрес> на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, между ФИО2 и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В ходе которого ФИО2 повалил ФИО3 на землю, после чего умышленно, в целях причинения телесных повреждений, нанес ему не менее трех ударов фрагментом ствола дерева по голове. Своими действиями причинил последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся линейным переломом затылочной кости слева по ходу лямбдовидного шва с переходом на основание черепа и с формированием контузионных очагов в проекции глубоких подкорковых структур в левой гемисфере и в проекции стволового отдела мозга на уровне варолиевого моста, с субдуральным кровоизлиянием в левой гемисфере и пятнистыми субарахноидальными кровоизлияниями с эрозивными повреждениями мягких мозговых оболочек, с изолированными кровоизлияниями в мягкие ткани лица и волосистую часть головы, рвано-ушибленной раной в затылочной области слева. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО3.

Истцом ФИО1- родной сестрой ФИО3 заявлены требования к ФИО2 по компенсации причиненного морального вреда.

Статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

По ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» содержаться разъяснения том, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Как указано в п.8. степень нравственных или физических страданий должна оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Как указано в п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом указанного выше, принимая во внимание близкую родственную связь истца и погибшего ФИО3, поддерживаемые ими при жизни ФИО3 родственные отношения, суд полагает необходимым установить наличие оснований для признания за истцом права на компенсацию морального вреда, причинении ей морального вреда убийством брата при установленных судом обстоятельствах. 

По ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. По ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд полагает необходимым признать за истцом право на компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны, включают необходимые расходы. Истцом были понесены расходы на погребение ФИО3 в сумме 20000 рублей. По представленным 

<

данные изъяты> документам они состоят из оплаты самих ритуальных услуг в размере 14000 руб. и приобретения ритуальных принадлежностей на сумму 6000 руб.. Судом отмечается, что предоставленные ритуальные услуги и наличие ритуальных принадлежностей являются частью достойных похорон и необходимой и неотъемлемой частью самого обряда погребения. Суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ возмещению ответчиком подлежат и понесенные истцом судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2800 рублей.

Исходя из имущественного положения ответчика, на основании ст. 333.22 НК РФ, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в счет компенсации причиненного морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей, 

-в счет возмещения понесенных расходов на погребение -20000 (двадцать тысяч) рублей,

- в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг - 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

В оставшейся части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А. Кузнецова