Республика Коми г. Сыктывкар дело № 2-2710/2025 (33-6032/2025)

УИД 11RS0005-01-2025-003939-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Никитенковой Е.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционным жалобам истца Д. и представителя третьего лица - Министерства социального развития Московской области П. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 августа 2025 года по исковому заявлению Д. в интересах несовершеннолетнего Ф. к Ф. об определении порядка участия в плате за жилое помещение, к АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Жилтехконтроль», МУП «Ухтаводоканал» об обязании выдавать отдельные платежные документы.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д., действуя как законный представитель несовершеннолетнего Ф., 

<

Дата обезличена> г.р., обратилась в суд с иском к Ф. об определении порядка участия в плате за жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен> в размере по ... части платы, об обязании МУП «Ухтаводоканал», Ухтинский филиал АО «Коми энергосбытовая компания», Филиал «Коми» ПАО «Т Плюс», ООО «Жилтехконтроль» выдавать истцу отдельный платежный документ на имя несовершеннолетнего. В обоснование требований указала, что она является опекуном несовершеннолетнего, а его родители, в том числе ответчик Ф., лишены родительских прав, несовершеннолетний зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен> находящейся в личной собственности ответчика Ф., который имеет задолженность по внесению платы за жилое помещение перед ответчиками МУП «Ухтаводоканал», Ухтинский филиал АО «Коми энергсбытовая компания», Филиал «Коми» ПАО «Т Плюс», ООО «Жилтехконтроль». Задолженность может повлечь привлечение несовершеннолетнего к солидарной обязанности, так как ребенок является потенциальным наследником Ф.. Истец желает оплачивать коммунальные услуги, однако ответчики – ресурсоснабжающие организации на ее предложение ответа не дали.

Определением суда от 30.07.2025 к участию в деле в качестве соответчиков по требованиям об обязании выдавать отдельный платежный документ привлечены АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Комитеплоэнерго».

Определением суда от 28.08.2025 производство по делу в части требований Д. к филиалу АО «Коми энергосбытовая компания», филиалу «Коми» ПАО «Т Плюс» прекращено.

В письменных объяснениях истец указала, что решение суда будет являться основанием для заключения между истцом и ресурсоснабжающими организациями соглашений об оплате и выдаче платежных документов.

В письменном отзыве ответчик МУП «Ухтаводоканал» указал, что индивидуальный прибор учета холодной воды в квартире не установлен, начисление платы производится по нормативу, перерасчет задолженности в связи с временным отсутствием Ф. произведен, возражений против удовлетворения иска не имеет.

В письменном отзыве ответчик ПАО «Т Плюс» полагало себя ненадлежащим ответчиком, поскольку произошла смена единой теплоснабжающей организации на ООО «Комитеплоэнерго», просило в иске отказать.

В письменном отзыве ответчик АО «Коми энергосбытовая компания» указала, что соглашение между собственником и бывшим членом семьи собственника не может налагать обязательств на третьих лиц, расчет за электроэнергию, потребленную в жилом помещении, осуществляется по нормативу на двух человек; разрешение спора полагала на усмотрение суда.

В письменном отзыве третье лицо ООО «Комитеплоэнерго» поддержало позицию АО «Коми энергосбытовая компания».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

28 августа 2025 года Ухтинский городской суд Республики Коми, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в удовлетворении исковых требований Д. в интересах несовершеннолетнего Ф. к Ф. об определении порядка участия в плате за жилое помещение, к АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Жилтехконтроль», МУП «Ухтаводоканал» об обязании выдавать отдельные платежные документы, отказал.

В апелляционной жалобе Д. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и просит его отменить, удовлетворив её требования.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Министерства социального развития Московской области также выражает несогласие с решением суда по доводам, изложенным в жалобе.

От МУП «Ухтаводоканал» поступили возражения на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении жалоб без участия представителя. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен>, находится в личной собственности ответчика Ф., он и его несовершеннолетний сын Ф. 

<

Дата обезличена> г.р., сохраняют право пользования указанным жилым помещением.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.06.2021 по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>, вступившим в законную силу, родители несовершеннолетнего, в том числе Ф., лишены родительских прав в отношении Ф.; с ответчика Ф. на содержание несовершеннолетнего Ф. взысканы алименты в размере ... части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

Дата обезличена> по день совершеннолетия ребенка.

Постановлением администрации муниципального округа «Ухта» от 18.09.2024 

<

Номер обезличен> Д. назначена опекуном несовершеннолетнего.

Распоряжением Окружного управления социального развития 

<

Номер обезличен> от 17.10.2024 

<

Номер обезличен> место пребывания Ф. определено с опекунами по адресу: 

<

Адрес обезличен>, истцу назначены ежемесячные денежные выплаты на содержание несовершеннолетнего, на нее возложена обязанность обеспечить расходование выплачиваемых денежных средств на содержание подопечного в интересах ребенка.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 71, 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства, исходил из того, что несовершеннолетний Ф. не является дееспособным или ограниченным судом в дееспособности членом семьи собственника жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен> в связи с чем обязанность по внесению платы за это жилое помещение не может быть на него возложена.

Поскольку законодательство не предоставляет права требовать заключения отдельного соглашения для внесения платы за жилое помещения с ресурсоснабжающими организациями опекуну малолетнего члена семьи собственника, то в отсутствие такого права ответчики – юридические лица обязанности по выдаче отдельных платежных документов истцу не несут.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения иска к ответчику Ф. об определении порядка участия в оплате за коммунальные услуги, поскольку возможность Ф. наследовать имущество ответчика носит предположительный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.2 ст.71 Семейного кодекса РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Другой подход заявителя к интерпретации применимых в настоящем деле нормативных положений не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судом норм права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены принятого судебного постановления.

Решение суда подробно мотивировано, а апелляционные жалобы не содержат доводов опровергающих либо ставящих под сомнение правильность сделанных судом выводов, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав опекаемого, при этом Д. не лишена технической возможности участвовать в погашении задолженности ответчика Ф., образовавшейся, с её слов, за пользование ЖКУ в жилом помещении по адресу 

<

Адрес обезличен>

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д. и представителя Министерства социального развития Московской области П. – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: