Решение

 изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием прокурора ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск о восстановлении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, просил восстановить действие права ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие его права управления транспортными средствами в связи с тем, что он с сентября 2010 г. состоял на диспансерном учете с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления психоактивных веществ, синдром зависимости», что является из медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности. В настоящее время он снят с учета в наркологическом диспансере. На основании чего обратился в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - представитель Отдела ГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик - представитель УМВД России по Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Помощник Подольского городского прокурора - ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения данного искового заявления.

Представитель третьего лица ГАУЗ МО «Подольский наркологический диспансер» -ФИО4 в судебное заседание явилась, рассмотрение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Суд, выслушав истца, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» «1. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

2. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности».

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» «Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение установленного срока действия водительского удостоверения;

ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;

лишение права на управление транспортными средствами».

В судебном заседании установлено, что заочным решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие права на управление транспортными средствами ФИО2. ( л.д.8-9)

В 2017 году он прошёл медицинское обследование в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Согласно Медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по результатам медицинского обследования врачом-психиатром-наркологом, у ФИО2 не выявлены противопоказания для управления транспортными средствами.( л.д.5,6)

Согласно заключению Врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в составе зам. Гл. врача по лечебной части ФИО6, заведующего диспансерно-поликлиническим отделением ФИО4, лечащего врача ФИО7 рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., о направлении его на врачебную комиссию для проведении медицинского освидетельствования на право получения разрешения на управление авто-мототранспортными средствами и решении вопроса о снятии его с диспансерного учета по стойкой ремиссии, а также представленные документы: амбулаторную карту пациента, положительную характеристику участкового врача психиатра-нарколога, а также твердую установку самого пациента на трезвый образ жизни, постановила: ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., снять с диспансерного учета, руководствуясь приказом Минздрав России №н от ДД.ММ.ГГГГ, дать разрешение на управление авто-мототранспортными средствами. ( л.д.22)

Учитывая, что ФИО2 снят с диспансерного учета, противопоказаний для управления транспортными средствами не имеется, суд считает возможным восстановить действие права на управление транспортными средствами ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск о восстановлении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Восстановить право ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

Дело №