№5-34/2025

УИД 03RS0033-01-2025-001436-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Хасанов Ф.З., с участием представителя АО «Полиэф» ФИО1, гос. инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «ПОЛИЭФ», адрес: 

<

адрес>,

установил:

АО «ПОЛИЭФ» привлекается к административной ответственности по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ПОЛИЭФ» повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил пункты N 1, 2, 4, 5 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Государственным инспектором Республики Башкортостан Главного управления МЧС России по 

<

адрес>.

В судебном заседании гос. инспектор Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО2 составленный им протокол об административном правонарушении, материалы поддержал. 

В судебном заседании представитель АО «Полиэф» ФИО1 правонарушение юридического лица признал, письменно просил назначить штраф в размере менее минимального.

Изучив материалы дела, судья находит, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ доказана.

В силу ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ПОЛИЭФ» привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ПОЛИЭФ» привлечено к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ПОЛИЭФ» повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил пункты N 1, 2, 4, 5 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Государственным инспектором Республики Башкортостан Главного управления МЧС России по 

<

адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором Республики Башкортостан по пожарному надзору в отношении АО «ПОЛИЭФ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением судьи Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили прийти к выводу о том, что состав административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что АО «ПОЛИЭФ» не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

АО «ПОЛИЭФ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью. Предписание обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок влечет административную ответственность.

Предписание выдано в установленном законом порядке должностным лицом, в полномочия которого входят указанные действия. Все требования, обоснованны нормами права, доводы о незаконности применения данных требований безосновательны. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что юридическим лицом не приняты достаточные и все необходимые меры для выполнения предупреждения.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным, не усматривается. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Поскольку характер данного административного правонарушения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку отсутствуют исключительные признаки, необходимость наличия которых предусмотрена указанными нормами.

Доводы о применении положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 названного Кодекса, подлежат отклонению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы; как и доказательств свидетельствующих о невозможности уплаты АО «Полиэф» штрафа, назначенного постановлением должностного лица, суду представлено не было.

Сам по себе значительный размер назначенного административного штрафа не является основанием для его уменьшения, требуется наличие соответствующих оснований. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

признать юридическое лицо – АО «ПОЛИЭФ» №) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты: УФК по 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа (квитанцию), в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, он должен представить судье не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Ф.З. Хасанов