Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-001350-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 июня 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/25 по иску ФИО1 к адрес Управление обустройства войск» об обязании предоставить помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к адрес Управление обустройства войск» с требование об обязании предоставить помещение.

В обоснование иска указано, что истец владел нежилым помещением, расположенным по адресу: адрес (кадастровый номер земельного участка 77:02:0016003:5062), начиная с 2007 года. Начиная с 2007 года земля и строения находились на балансе адрес Вооруженных сил Российской Федерации, в ведении ответчика адрес, где располагалась войсковая часть 42697. Командир вышеуказанной войсковой части выделил истцу объект недвижимости по указанному адресу для организации солдатского клуба. По устной договоренности с командованием войсковой части 42697 решено расположить в данном здании солдатский клуб с патриотической направленностью. Истец указывает, что им были вложены личные денежные средства для реконструкции вышеуказанного строения, а именно: восстановлена кровля, удалены поросли, произведено обустройство внутри здания и благоустройство территории, прилегающей к вышеуказанному зданию. На прилегающей территории истец разместил монумент памяти погибшим героям. С согласия руководства части к вышеуказанному зданию было подведено водоснабжение, электричество, водоотвод (канализация), телефонная связь. Вышеуказанное здание на кадастровом учете не состояло. В устной форме ответчик взял на себя обязательство по завершении реконструкции здание, расположенного на территории войсковой части по адресу: адрес и постановке его на кадастровый учет и передаче истцу во владение для размещения общественной организации. Однако указанные обязательства ответчиком исполнены не были. При этом, истцу стало известно, что земельный участок, на котором располагалось вышеуказанное здание, продан, а здание, где фактически располагалась организация, снесено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием об обязании исполнить обязательства по предоставлению истцу равноценного помещения, расположенного на земельном адрес для расположения Международной общественной организации «Военно-патриотический блок «Гвардейская звезда».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал простив удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего данное имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 308.2 ГК РФ факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменитьосновное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. В случае, если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (ст. 308.2 ГК РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела и следует из пояснений истца, с 2007 года ФИО1 использовал нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес. 

Истец указывает, что в указанный период земельный участок и строения по данному адресу находились на балансе адрес Вооруженных сил Российской Федерации, в частности, в ведении ответчика, адрес, где располагалась войсковая часть 42697.

Командир вышеуказанной войсковой части на основании устной договоренности выделил истцу данный объект недвижимости для организации солдатского клуба с патриотической направленностью, в связи с чем истец принял решение о реконструкции указанного здания на свои личные денежные средства, командование частью разрешило истцу вести деятельность по благоустройству и реконструкции здания.

Истец произвел реконструкцию вышеуказанного строения, а именно: восстановил кровлю, удалили поросли, произвел обустройство внутри здания и благоустройство территории, прилегающей к вышеуказанному зданию. На прилегающей территории разместил и монумент памяти погибшим героям. 

С согласия командования войсковой части к вышеуказанному зданию было подведено водоснабжение, электричество, водоотвод (канализация), телефонная связь.

ФИО1 и адрес были составлены акты: о разграничении эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям от 10.12.2018 и о разграничении зоны ответственности по благоустройству прилегающей территории от 15.04.2019.

18.01.2019 был заключен договор № 241743 с адрес холодного водоснабжения и водоотведения.

02.02.2018 был заключен договор с ПАО «Мосэнергосбыт» № 49525061 с указанием адреса поставки электрической энергии: адрес, составлен реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности и определен порядок оплаты.

В реконструкцию здания и благоустройство прилегающей территории истец вложил личные денежные средства. 

Из заключения специалиста № 186-24/ЭЦ рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 368,3 кв.м по состоянию на 28.10.2024 составляет сумма

11.11.2024 составлен технический план здания, который содержит описание местоположения объекта недвижимости, характеристики объекта недвижимости, чертеж контура здания и декларацию об объекте недвижимости. 

Спорное здание на кадастровом учете не стояло, регистрация прав не производилась.

Как указывает истец, в устной форме ответчик адрес взял на себя обязательства по завершении реконструкции здание, расположенного на территории войсковой части по адресу: адрес, постановке на кадастровый учет и передаче его истцу во владение для размещения там общественной организации «Военно-патриотического блока «Гвардейская звезда». 

Вместе с тем, адрес указанные обязательства со стороны ответчика исполнены не были.

Согласно представленным в материалы дела письмам от 09.02.2016 № А26-03-11130171, от 01.09.2016 № А26-02-89733471, от 05.07.2017 № A26-15-67060791, от 05.07.2017 № A26-13-67061271, от 04.08.2020 № A26-20-86119871 истец неоднократно обращался в Управление Президента Российской Федерации по вопросу исполнения обязательств со стороны адрес и передачи спорного объекта недвижимости в пользование истцу.

14.02.2018 на обращение истца Департамент имущественных отношений Министерства Обороны письменно в письме № 144/ди-00206/542 указал, что имущественный комплекс, расположенный по адресу: адрес, находится в собственности адрес.

Истцу стало известно, что земельный участок, на котором располагается вышеуказанное здание, продан, а здание, где фактически располагалась общественная организация, снесено.

Поскольку интересы истца при заключении сделки купли-продажи не были учтены по причине того, что спорное здание на кадастровом учете не состоит, ФИО1 полагает, что у ответчика возникла обязанность по предоставлению ему в пользование равноценного помещения, расположенного на земельном адрес, для расположения Международной общественной организации «Военно-патриотический блок «Гвардейская звезда».

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не оспаривалось, что ранее в здании по адресу: адрес располагалась общественная организация, созданная и управляемая истцом, в том числе, в патриотических целях.

Вместе с тем, судом установлено, что с момента ведения деятельности в указанном здании с 2007 года каких-либо законно оформленных правоотношений по поводу использования спорного объекта недвижимого имущества между сторонами не возникало.

Здание на кадастровом учете не состояло.

При этом, в материалы дела представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 30.10.2019 № 77/100/393/2019-2732, согласно которому Управление Росреестра по адрес сообщило, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация в отношении объекта: нежилое здание, адрес: адрес, площадь 115 кв.м.

Каких-либо доказательств того, рассматриваемое здание передавалось во временное владение и пользование ФИО1 не представлено.

Согласно пояснениям представителя истца, истец действительно продолжал пользоваться зданием по устной договоренности.

При этом необходимо учитывать, что устная договоренность не является доказательством наделения лица, не являющегося собственником, правом владения объектом недвижимого имущества, а факт пользования зданием, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, владевшим им.

Разрешая заявленные требования с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что спорное имущество подлежало передачи истцу с регистрацией его как объекта правоотношений, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что им понесены собственные расходы на реконструкцию здания, с учетом личных отношений с ответчиком, не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с возникновением у ответчика обязанности, в том числе по передаче реконструированного здания в пользование. Несение истцом затрат на ремонт здания на протяжении длительного времени осуществлялось им добровольно.

Кроме того, истец достоверно знал о том, что земельный участок и строение принадлежат ответчику, и вложения в ремонт дома являются улучшением чужой собственности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, учитывая отсутствие допустимых доказательств достигнутой с ответчиком договоренности о передаче здания по адресу: адрес, адрес, в пользование истцу, доводы истца о финансовом участии в реконструкции указанного объекта недвижимости не влекут признания прав истца на объект недвижимого имущества и подлежат отклонению. 

Поскольку судом установлено отсутствие возникновения на стороне истца каких-либо прав в отношении спорного объекта недвижимого имущества, оснований для признания за ним права на получение от ответчика равноценного помещения, расположенного на земельном адрес для расположения Международной общественной организации также не имеется.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Управление обустройства войск» об обязании предоставить помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года.

Судья В.А. Фокеева