Решение

Именем Российской Федерации

25GV0002-01-2020-000149-06

13 июля 2020 года гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Ананьевой Л.А., с участием представителей административного истца - ...... ФИО1 и ФИО2, административных ответчиков: начальника управления военных сообщений на Дальневосточном морском и речном бассейнах ...... ФИО3, начальника технического отделения управления военных сообщений на Дальневосточном морском и речном бассейнах ...... ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску командира войсковой части № об оспаривании акта начальника технического отделения управления военных сообщений на Дальневосточном морском и речном бассейнах о причинении воинской части материального ущерба, 

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений требований административного иска просит:

– признать незаконными действия начальника технического отделения управления военных сообщений на Дальневосточном морском и речном бассейнах, связанные с указанием в пункте 5.2, а также в разделе 7 «Предложения» акта документальной проверки учета, хранения, оформления, законности выдачи и использования воинских перевозочных документов в войсковой части № № от 15 апреля 2020 года № 1000 (далее по тексту – Акт проверки), сведений на наличие ущерба, причиненного за простой железнодорожных вагонов за период с 25 по 26 ноября 2019 года и с 10 по 11 декабря 2019 года, в сумме 40 599 рублей 60 коп.;

– признать незаконными действия начальника управления военных сообщений на Дальневосточном морском и речном бассейнах, связанные с отказом исключить из Акта проверки пункт 5.2, а также указания в разделе 7 «Предложения» о наличии ущерба, причиненного за простой железнодорожных вагонов за период с 25 по 26 ноября 2019 года и с 10 по 11 декабря 2019 года, в сумме 40 599 рублей 60 коп. и обязать данное должностное лицо исключить из Акта проверки пункт 5.2, а также указания в разделе 7 «Предложения» о наличии ущерба.

В обоснование административного иска административный истец указал, что выявленная в ходе проверки сумма, это компенсационная выплата за использование вагонов, а не за их простой, в связи с чем он полагает, что данная сумма не может быть отнесена к материальному ущербу.

В судебном заседании представители административного истца, каждый в отдельности, на заявленных требованиях настаивали и просили их удовлетворить в полном объеме, при этом дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – начальник управления военных сообщений на Дальневосточном морском и речном бассейнах требования по административному исковому заявлению не признал, по существу возражений в суде пояснил, что процедура проведения контрольных мероприятий должностным лицом была соблюдена. Акт проверки составлен лицом в рамках предоставленных ему полномочий, а изложенные в пункте 5.2 и в разделе 7 «Предложения» сведения о наличие предполагаемого ущерба, причиненного за простой железнодорожных вагонов, основаны на представленных командованием данных. Также указал, что после проверки до настоящего времени командование войсковой части № административное расследование не провело. 

В судебном заседании административный ответчик – начальник технического отделения управления военных сообщений на Дальневосточном морском и речном бассейнах требования по административному исковому заявлению не признал, по существу возражений пояснил, что в соответствии с годовым планом проверки, в рамках своих полномочий им были осуществлены контрольные мероприятия в войсковой части №, в ходе которых было выявлено, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 900110 и накопительной ведомости № 271201, ОАО «РЖД» начислило Министерству обороны РФ за войсковой частью № компенсационный платеж за задержку подвижного состава под грузовыми операциями за периоды с 25 по 26 ноября 2019 года и с 10 по 11 декабря 2019 года на общую сумму 40 599 рублей 60 коп. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» за задержку подвижного состава начисляется компенсационный платеж, который согласно разъяснений Департамента ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ от 1 июля 2017 года № 299/5/1339 относится к ущербу, в связи с чем пункте 5.2, а также в разделе 7 «Предложения» Акта проверки он указал на наличие ущерба и командиру воинской части провести административного расследования и совершить в соответствии с ним другие действия, направленные на устранение обнаруженных недостатков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованного в судебном заседании годового плана проверок на 2020 год, следует, что управлением военных сообщений запланирована проверка учета, хранения, оформления, законности выдачи и использования воинских перевозочных документов в войсковой части №.

Как видно из исследованного в судебном заседании приложения № 20 государственного контракта на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны РФ во внутригосударственном сообщении от 27 ноября 2019 года № 257/6/10529/3685773 норма времени на погрузку (выгрузку, перегрузку) на железнодорожный подвижной состав на местах общего пользования составляет 3 часа 40 минут.

Из исследованного в суде договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для войсковой части № от 5 марта 2018 года № 683 видно, что технологические нормы на погрузку, выгрузку составляют 4 часа на один вагон.

Как усматривается из исследованной в судебном заседании ведомости подачи и уборки вагонов № 900110 и накопительной ведомости № 271201, ОАО «РЖД» начислило Министерству обороны РФ за войсковой частью № компенсационный платеж за задержку подвижного состава под грузовыми операциями за периоды с 25 по 26 ноября 2019 года и с 10 по 11 декабря 2019 года на общую сумму 40 599 рублей 60 коп., поскольку под грузовыми операциями данные вагоны находились более 3 часов 40 минут.

Согласно исследованных в суде, разъяснений Департамента ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ от 1 июля 2017 года № 299/5/1339, следует, что компенсионные платежи за задержку подвижного состава отнесены к ущербу.

Из исследованного в судебном заседании Акта проверки видно, что в период с 6 по 11 апреля 2019 года ФИО4 проводилась проверка учета, хранения, оформления, законности выдачи и использования воинских перевозочных документов в войсковой части №, по результатам которой им в акте был отражен ущерб за задержку подвижного состава за периоды с 25 по 26 ноября 2019 года и с 10 по 11 декабря 2019 года на общую сумму 40 599 рублей 60 коп. В названном акте указано, что проведенное командованием до проверки административное расследование не учитывает нормы погрузки-выгрузки вагонов, установленные действующим государственным контрактом, заключенным Департаментом транспортного обеспечения Министерства обороны РФ с перевозчиком. В этой связи в акте в разделе 7 содержатся предложения командиру войсковой части № внести сумму материального ущерба 40 599 рублей в книгу учета недостач воинской части. Направить начальнику военных сообщений Дальневосточного управления военных сообщений копии материалов административного расследования, а также по факту возмещения ущерба копии квитанции об оплате. Списать ущерб в установленном порядке в случае, если по результатам административного расследования вина должностных лиц, отвечающих за погрузку (выгрузку), не будет установлена. Обязать должностных лиц, отвечающих за погрузку (выгрузку), ориентироваться на нормы времени на погрузку (выгрузку) воинских эшелонов и воинских транспортов, установленных действующим государственным контрактом, заключенным Департаментом транспортного обеспечения Министерства обороны РФ с перевозчиком.

Как усматривается из исследованных в суде возражений, направленных в адрес начальника управления военных сообщений на Дальневосточном морском и речном бассейнах, командир войсковой части № не согласен с выявленными нарушениями, указанными в пункте 5.2, а также в разделе 7 «Предложения» Акта проверки.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, а также административный ответчик - начальник управления военных сообщений на Дальневосточном морском и речном бассейнах ФИО3, каждый в отдельности, пояснили, что данные возражения оставлены без удовлетворения.

Как видно из содержания Акта проверки, командиру войсковой части № предписывается назначить и провести административные расследования для устранения причин ущерба, выявленного в ходе проверки и внесения суммы ущерба в книгу учета недостач.

Таким образом, следует прийти к выводу, что в ходе проверки причины образования предполагаемого ущерба и виновные лица в его образовании не устанавливались, что обязывает административного истца назначить и провести по этим фактам административное расследование даже при несогласии с выводами Акта проверки.

Данный вывод подтверждается требованиями пункта 57 Наставления по правовой работе в вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 декабря 2015 года № 717, согласно которому наличие реального ущерба, причиненного воинской части, является одним из вопросов, подлежащих выяснению в ходе административного расследования.

Из пояснений в суде административных ответчиков и представленных суду доказательств следует, что такое административное расследование после проверки в воинской части не проводилось.

С учетом изложенного, основанием к отмене оспариваемых положений Акта проверки в данном конкретном случае могли служить лишь существенные нарушения в процедуре проведения контрольных мероприятий, включая превышение полномочий должностного лица, их проводивших и подписавших оспариваемый Акт проверки, а также явное несоответствие выводов Акта проверки установленным проверочными мероприятиями фактам.

В судебном заседании установлено, что проверка деятельности войсковой части № была включена в План контрольно-проверочной работы на 2020 год, утвержденный заместителем командующего Тихоокеанским флотом по материально-техническому обеспечению. Проверка проводилась должностным лицом управления военных сообщений на Дальневосточном морском и речном бассейнах в рамках предоставленных ему полномочий. В ходе проверки образования предполагаемого ущерба виновные лица в его образовании не устанавливались. По результатам проверки составлен Акт от 15 апреля 2020 года № 1000, который подписан проверяющим, и должностными лицами воинской части. Изложенные сведения в пункте 5.2, а также в разделе 7 «Предложения» Акта проверки на наличие предполагаемого материального ущерба основаны на представленных командованием данных. Процедура проведения проверки и составлении Акта проверки не нарушена, и данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Оценивая представленное административным истцом административное расследование Исх. № 617 от 16 марта 2020 года по факту начисления компенсационного платежа за период с 25 по 26 ноября 2019 года и с 10 по 11 декабря 2019 года на общую сумму 40 599 рублей 60 коп, суд его отвергает, поскольку в судебном заседании было установлено, что оно было проведено до проведения проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предложения, указанные в Акте проверки, командиру воинской части провести административное расследование и совершить в соответствии с ним другие действия, направленные на устранение обнаруженных недостатков, не нарушают права и законные интересы административного истца, так как являются дублированием той обязанности, которую командир воинской части должен исполнить согласно приказу Министра обороны РФ от 17 февраля 2017 года № 2, в соответствии с которым административный истец обязан был провести административное расследование, в ходе которого выяснить, в том числе, является ли обнаруженная в ходе проверки сумма ущербом или она образовалась по независящим от должностных лиц обстоятельствам, а в случае установления виновных лиц в ее образовании, установить степень их вины и определить ответственность каждого, при этом разрешение вопроса о наличии материального ущерба, подлежит рассмотрению в отдельном производстве, в связи с чем суд считает, что заявленные требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.175–180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части № об оспаривании акта начальника технического отделения управления военных сообщений на Дальневосточном морском и речном бассейнах о причинении воинской части материального ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, начиная с 21 июля 2020 года.

Председательствующий по делу Р.В. Орлов

...... 

......

......

......

......