Дело № 2а-4166/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 июля 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании бездействия должностных лиц Отдела полиции №*** УМВД России по ***,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании бездействия должностных лиц ОП №*** УМВД России по *** незаконным в связи с непринятием мер по защите прав и законных интересов потерпевших. 

В обоснование указала, что *** она обратилась в дежурную часть ОП №*** УМВД РФ по *** с заявлением о принятии мер в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» в отношении граждан, которые, якобы, занимаются правозащитной деятельностью. При ее обращении по мобильному телефону *** на номер телефона *** из объявления, наклеенного на столбе по ул. ***, были нарушены ее права, предусмотренные ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 137 Уголовного кодекса РФ. Подробно расспросив ее об обстоятельствах, вынудивших ее к ним обратиться, в том числе, информацию личного характера, никакой помощи она от них так и не дождалась.

В дежурной части ОП №*** УМВД РФ по *** у нее приняли заявление и выдали талон-уведомление №*** от *** (КУСП№***), однако никаких объяснений по заявлению брать не стали.

*** на домашний телефон позвонил участковый уполномоченный ОП №*** УМВД РФ по *** ФИО1 с просьбой подойти в опорный пункт полиции, находящийся Адрес***, для дачи объяснений.

Однако мер, предусмотренных статьями 12, 13 ФЗ РФ «О полиции», должностными лицами ОП №*** УМВД РФ по *** до настоящего времени не принято.

Просит суд признать бездействие должностных лиц ОП №*** УМВД РФ по *** незаконным в связи с непринятием мер в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» по защите прав и законных интересов потерпевших.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель УМВД России по *** ФИО2 в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, просила отказать в её удовлетворении, представила письменный отзыв. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены основные направления деятельности полиции – это защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (статья 2).

В соответствии с пунктами 63, 63.3, 65, 70 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России принимается одно из следующих решений, в том числе, о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП. О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным руководителем (начальником) территориального органа МВД России, составляется рапорт на имя руководителя (начальника) территориального органа МВД России. Руководитель (начальник) территориального органа МВД России в течение суток принимает решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП. Информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа.

Как установлено в судебном заседании, *** ФИО4 обратилась в Отдел полиции №*** УМВД России по *** с заявлением на действия ФИО3

Данное заявление *** в отделе полиции №*** УМВД России по *** было зарегистрировано в КУСП за №***.

Срок проверки по заявлению установлен начальником ОП №*** УМВД России по *** до ***, то есть в срок, предусмотренный Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736.

В ходе проверки данного сообщения старшим участковым уполномоченным ОП №*** УМВД России по *** ФИО1 были опрошены ФИО4 и ФИО3

По итогам проверки должностное лицо обоснованно установил отсутствие признаков какого-либо преступления, в связи с чем им *** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 ст.137 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. 

Письмом от ***, исходящий номер ***, ФИО4 была направлена информация о решении, принятом по её заявлению.

Таким образом, бездействия должностных лиц ОП №*** УМВД России по *** при проверке заявления ФИО4 не установлено, в связи с чем её требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела полиции №*** УМВД России по *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные КАС РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья: С.А. Мильшин