Дело № 2а-163/2024

89RS0004-01-2023-003832-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 26 июля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

При секретаре Исуповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к главному архитектору муниципального образования город Новый Уренгой, Администрации города Новый Уренгой о признании незаконным распоряжения и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к главному архитектору муниципального образования город Новый Уренгой о признании незаконным распоряжения от 14 сентября 2023 № 1015-рз, возложении обязанности. 

В обоснование указал, что обратился с заявлением административный истец обращался с заявлением о предварительном согласовании земельных участков для ведения огородничества, в чём ему было отказано по причине полного или частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым оспариваемым решением «Об утверждении схем земельных участков на кадастровом плане территории». Административный истец полагает, оспариваемое решение принято без наличия к тому законных оснований. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации города Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, представителя не направил.

В судебное заседание главный архитектор муниципального образования г. Новый Уренгой ФИО2 не явился извещен надлежащим образом. 

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ЯНАО, Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено, 01 сентября 2023 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, для ведения огородничества.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, административным ответчиком - главным архитектором города Нового Уренгоя ФИО2 вынесено распоряжение от 14 сентября 2023 года № 1015-рз «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Согласно п. 1 вышеуказанного распоряжения от 14 сентября 2023 года ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества в районе Северный по основаниям, указанным в пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 2, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк).

При этом, как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного архитектора города Нового Уренгоя от 25 августа 2023 года № 919-рз были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Указанное распоряжение главного архитектора города Нового Уренгоя от 25 августа 2023 года № 919-рз являлось предметом судебной проверки. 

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 мая 2024 года решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2024 года оставлены без изменения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления в соответствии с законом, способствует рациональному использованию земель; права и законные интересы административного истца не были нарушены, поскольку ФИО1 не является землепользователем либо иным законным владельцем земельных участков, указанных в распоряжении, на принятие распоряжения согласие административного истца не требовалось.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введённой Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Оспариваемое решение принято главным архитектором города Нового Уренгоя.

Распоряжением и. о. главы города Нового Уренгоя от 15.06.2022 № 1001-р утверждено распределение обязанностей между первым заместителем главы администрации города, заместителями главы администрации города и главным архитектором муниципального образования «город Новый Уренгой». В соответствии с п. 7.5 указанного распределения обязанностей, главный архитектор города издаёт распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, оспариваемое распоряжение от 14 сентября 2023 года № 1015-рз принято главным архитектором города Нового Уренгоя в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк.

На момент рассмотрения заявления ФИО1 от 01 сентября 2023 года № 89-176-03/01-09/8647 испрашиваемый земельный участок имел совпадение с местоположением земельных участков, на которые распоряжением главного архитектора города Нового Уренгоя от 25 августа 2023 года № 919-рз были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Тот факт, что границы испрашиваемого ФИО1 в заявлении от 01 сентября 2023 года № 89-176-03/01-09/8647 земельного участка совпадают с границами земельного участка, отражённого в распоряжении главного архитектора города Нового Уренгоя от 25 августа 2023 года № 919-рз, не оспаривается стороной административного истца, более того, именно данное обстоятельство и являлось основанием для обжалования им распоряжения от 25 августа 2023 года № 919-рз.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент обращения административного истца к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка имело место совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, то решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по данному основанию принято административным ответчиком законно, обоснованно и пределах его компетенции, в связи с чем заявленные требования административного истца о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования административного истца о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах, указанных ФИО1 в своём заявлении, являются производными от требований, в удовлетворении которых ФИО1 отказано, данные требования суд также полагает не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования административного искового заявления ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют закону, и права ФИО1 не нарушают, в связи, с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главному архитектору муниципального образования город Новый Уренгой, Администрации города Новый Уренгой о признании незаконным распоряжения и возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2024 года.