Дело № 2-494/2025 (2-5187/2024) 

25RS0029-01-2024-009357-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Барабаш И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, Гуз А. И. к председателю ТСЖ «Радуга» ФИО3 о признании протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (в форме очно-заочного голосования) недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к ответчику с иском, в котором в изменённой редакции исковых требований, указали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: г. Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ собственники на основании уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, которое назначено на ДД.ММ.ГГ по вопросам повестки дня, уведомлены о проведении общего собрания. ДД.ММ.ГГ протоколом XXXX общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (в форме очно-заочного голосования) вопросы по повестке дня были разрешены. С принятыми решениями по вопросам повестки дня XXXX, XXXX, XXXX, XXXX истцы полностью не согласны, считают их нарушающие наши права в соответствии с п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, и просят признать их недействительными в силу ничтожности. Данные вопросы противоречат основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 185.5. ГК РФ). Так, по вопросу повестки дня XXXX они как собственники квартир выдвигали свои кандидатуры, а именно внести в повестку собрания вопрос об избрании ревизионной комиссии в составе: ФИО8, ФИО2, ФИО1, получив от председателя ТСЖ ФИО3 отказ. Кроме этого, голосование происходило по списку кандидатур, однако положено предложить право выбора голосования за ту или иную кандидатуру. Одной кандидатурой выступает ФИО9, однако она сделала самоотвод и на основании чего в настоящее время кандидатура заменена им непонятно. Так же, вопросом XXXX председатель ТСЖ также ставит кандидата ФИО10 и вопрос XXXX об избрании членов правления председатель ТСЖ ставит кандидата ФИО11 Считают, что данный факт является нарушением, так как один кандидат входит в члены ревизионной и счетной комиссии, а также один кандидат входит в члены правления ТСЖ и счетной комиссии, что противоречит ФЗ от 30.12.2004 N 215-ФЗ (ред. от 27.06.2019) согласно которому, в счетную комиссию не могут входить члены правления кооператива, члены ревизионной комиссии (ревизор) кооператива, члены исполнительных органов кооператива, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности. Кроме того, считают, что принятые решения по вопросам повестки дня XXXX, XXXX, XXXX также нарушаются их права. Так, согласно протоколу собственниками принято решение XXXX об одобрении собственниками помещений дома, которые установили наружные блоки кондиционеров (сплит системы) до проведения данного собрания, пользование соответствующими частями наружных стен дома. По вопросу XXXX принято решение, которым разрешена установка наружных блоков кондиционеров (сплит систем) на наружные стены дома после проведения данного собрания только в соответствии с Правилами монтажа кондиционеров на наружной стене дома, утверждёнными общими собранием собственников помещений МКД. Кроме того принято решение по повестки дня XXXX об утверждении правил монтажа кондиционеров на наружной стене дома в следующей редакции:

1.Собственники, установившие наружные части кондиционеров (сплит системы, трубки, провода и тому подобное) в соответствии с данными правилами пользуются соответствующими частями наружных стен дома на безвозмездной основе.

2.До начала монтажа наружных блоков (частей) кондиционеров соответствующему собственнику помещения в МКД необходимо получить письменное разрешение председателя правления ТСЖ на монтаж наружной части кондиционера на наружной стене дома. Срок действия такого разрешения не может превышать 6 месяцев. Ответственность за нанимателей (арендаторов) по соблюдению данных правил перед ТСЖ и другими собственниками помещений МКД несет собственник соответствующей сданной в найм квартиры или аренду жилого помещения.

3.Проведение монтажа блоков, частей, комплектующих кондиционеров на наружной стене дома до получения данного разрешения запрещается, и установленные блок, части, комплектующие подлежат демонтажу собственником помещения, к которому они относятся или подключены, в течение одного для после соответствующего требования ТСЖ.

В случае неисполнения такого требования данный собственник возмещает ТСЖ понесенные им расходы по понуждению исполнения такого требования и оплачивает на расчетный счет дома фактическое самовольное бездоговорное пользование наружной стены дома. Стоимость такого пользования наружной стеной дома под самовольное размещение наружного блока кондиционера, включая его комплектующие, независимо от его размера, составляет 400 рублей в сутки до момента демонтажа или согласования его разрешению

4.Блок кондиционера (сплит система) устанавливается в районе оконного проема собственника блока кондиционера.

5.Установка наружных блоков кондиционеров осуществляется строго в установленных местах стен.

Данные места определяются следующим образом:

- по вертикали: вертикальная ось наружного блока кондиционера должна совпадать с центром между оконными проёмами одного этажа;

по горизонтали: блок кондиционера и его комплектующие должны располагаться в пределах половины расстояния от оконного проема собственника кондиционера до соседнего оконного проема верхнего и соответственно нижнего этажей. То есть в пределах своего этажа, границ своего подъезда.

6.Дренаж кондиционера (конденсатный шланг) должен отводиться в ближайшую водосточную трубу кровли с креплением его к стене, обеспечивающим отсутствие дальнейшего провиса и протекания водосточной трубы. Не допускается течь конденсата минуя водосточную трубу.

6.Ответственность за техническое состояние, герметичность дренажей кондиционеров и мест ввод в водосточные трубы несут собственники кондиционеров. Эта ответственность распространяется на собственников кондиционеров, установленных до введения данных правил.

7.Собственники кондиционеров, во избежание травм пешеходам и имуществу, должны следить за надежностью крепления наружных блоков кондиционера (сплит систем) на протяжении всего периода его размещения, своевременно их очищать от опасных для людей наледей.

8.При монтажных работах огораживать площадь работ специальными лентами или барьерами, соответствующими дорожными знаками. Заезд на тротуары и газоны запрещен.

9. После окончания монтажных работ соответствующий собственник помещения обязан предъявить их результат председателю правления ТСЖ для составления акта выполнения разрешения на монтаж наружных частей кондиционера.

10.Указанные разрешение и акт хранятся у собственника помещения и является подтверждением законного пользования частью наружной системы дома.

Между тем, истцы считают, что данный вопрос повестки дня в принятой на собрании редакции, противоречит законодательству, нарушает права граждан в части того, что на стороне любого помещения можно установить кондиционер, и не важно, нарушено ли право гражданина право собственника жилого помещения. Установка кондиционеров на стенах здания, относится к общему имуществу, осуществляется с согласия собственников помещений многоквартирного дома и решению общих собраний. Возникает вопрос, на каком основании такой вопрос и полномочия на выдачу разрешения, председатель ТСЖ «Радуга» - ФИО3 возлагает на себя. Вопросы повестки дня, указанные в листе голосования, нарушают права и законные интересы неограниченного круга лиц. В данном случае имеет нарушение того, что право граждан также могут быть нарушены на основании ст. 36 ЖК РФ - право собственности на общее имущество собственников помещений. Определение Верховного суда №5-КГ22-150-К2, в котором суд признал, что необходимо согласование собственника жилого помещения. Кроме того, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) утверждены ФИО16 НОРМЫ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА п. 3.5.8. предусмотрено что, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения. На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с прав) щами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Кроме этого, утверждаются Правила монтажа кондиционеров на наружной стене дома, однако на каком основании самостоятельно председателем ТСЖ «Радуга» - ФИО3 утверждаются самостоятельные правила, когда установка наружных кондиционеров на наружной стене дома должна согласовываться с собственниками жилых помещений. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем. Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Состав общего имущества также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, согласно пп. «в» п. 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Из приведенных правовых норм следует, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей. Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. При этом в соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). Таким образом, возможность отнесения объекта к общему имуществу многоквартирного дома связана с тем, что такой объект предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом фасад и придомовая территория многоквартирного дома являются объектом общего имущества собственников в многоквартирном доме. Кроме этого, согласно выводам ВС РФ, сделанные в определении от 28.03.2023 № 5-КГ22-150-К2: Установка наружного блока кондиционера на фасаде МКД является нарушением прав собственников, так как фасад - общее имущество. Право владельцев помещений пользоваться и распоряжаться таким имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права соседей, противопоставляя свой интерес их интересам. Лицо, которое наравне с другими владеет, пользуется и распоряжается общим имуществом МКД, может реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. Размещение на общем имуществе МКД личного оборудования без соответствующего решения ОСС противоречит требованиям закона и нарушает права собственников помещений. Таким образом, считают, что данные вопросы повестки дня, противоречат законодательству, нарушают права граждан в части того, что на стороне любого помещения можно установить кондиционер, и неважно, нарушено ли право гражданина право собственника жилого помещения. Тем самым в данном случае нарушены права граждан, в том числе истцов, за них председателем ТСЖ «Радуга» может быть принято решение и на фасаде дома со стороны любого собственника можно установить кондиционер. Так, на рассмотрении в Уссурийском районном суде Приморского края находится дело № 2-3041/2024 ~ М-2200/2024, где собственники квартиры XXXX г. Уссурийска ФИО2, Гуз А.И. пытаются обязать собственников квартиры рядом расположенной демонтировать кондиционеры, однако из-за принятого решения согласно протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ., а именно возложение на себя обязанностей председателем ТСЖ «Радуга» ФИО3, истцы не могут обязать демонтировать кондиционер, без признания вопросов по повестки дня по протоколу XXXX от ДД.ММ.ГГ недействительными. В данном случае усматривается нарушение прав собственников, на каком основании такой вопрос и полномочия на выдачу разрешения председатель ТСЖ «Радуга» - ФИО3 возлагает на себя, при этом не учитывает нормативные акты. Вопросы повестки, которые указаны в листе согласования, нарушают права и законные интересы неограниченного круга лиц. На основании изложенного в редакции исковых требований от ДД.ММ.ГГ, истцы просят признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, по вопросам повестки дня XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, принятые протоколом XXXX общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (в форме очно-заочного голосования) от XXXX, недействительными в силу ничтожности п. 4 ст. 181.5 ГК РФ.

В судебном заседании истцы, их представители на исковых требованиях в измененной редакции настаивали по вышеуказанным основаниям. 

Ответчик ФИО3 и её представитель с исковыми требованиями в изменённой редакции были не согласны в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск. Считают, что для признания решения противоречащим основам правопорядка или нравственности необходимо установить, что цель решения, влекущего за собой юридические последствия, заведомо противоречила основам правопорядка или нравственности. Полагают, что в данном случае вопрос XXXX повестки дня (выбор в члены ревизионной комиссии) не противоречит основам правопорядка и нравственности. В отказе от включения истцов в ревизионную комиссию ответчик указывала, что у данных кандидатов имелось возможность быть и членом ревизионной комиссии, и членом правления, поскольку до 2020 года ФИО8 была членом ревизионной комиссии, ФИО1 была членом правления. По смыслу закона, наружная сторона стен (фасад), являясь составным элементом несущих стен и принадлежностью общего имущества многоквартирного дома, находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в этом доме. Таким образом, Товарищество несёт ответственность за содержание и ремонт дома. В том числе оно должно следить за тем, чтобы без разрешения на стенах многоквартирных домов не крепились кондиционеры, а также растяжки, вывески, рекламные конструкции (п. 3.5.8 Правил XXXX). Поскольку собственниками ранее были установлены наружные блоки кондиционеров (сплит системы) председателем было принято решение включить в повестку дня вопрос - об одобрении собственникам помещений дома, которые установили наружные блоки кондиционеров (сплит системы) до проведения данного собрания, пользование соответствующими частями наружных стен дома на безвозмездной основе (XXXX). Вопрос XXXX о разрешении установки наружных блоков кондиционеров (сплит систем) на наружные стены дома после проведения данного собрания только в соответствии с Правилами монтажа кондиционеров на наружной стене дома, утвержденными общим собранием собственников помещений МКД. Считают вопросы XXXX,11, принятые на общем собрании собственников ни каким образом, не противоречит основам правопорядка и нравственности, поскольку вопросы, касаемые размещения наружных блоков кондиционеров (сплит системы) решаются на общем собрании собственников ч.2 ст.36, ст.44 ЖК. Соглашения всех участников общедолевой собственности для использования такого имущества требует и статья 247 ГК. Кроме того, в соответствии с п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ вопросы о пользовании общим имуществом иными лицами - например, для того, чтобы установить рекламные конструкции, размещения кондиционеров (сплит систем), баннеры и т. п. принимаются квалифицированным большинством 2/3 голосов. Собственники, принявшие участие, составило 8533,15 кв.м., и произведен подсчет необходимого кворума (10 399,15 кв.м, х 2/3% =6932,7 кв.м.), что соответствует предоставленного расчета кворума - 82,53%. Вопреки доводам истцов, утверждение правил монтажа кондиционеров на наружной стене дома было вынесено на общее собрание собственников, что в силу ст.145 ЖК РФ является высшим органом управления ТСЖ и председатель не самостоятельно приняла решение об утверждении вышеуказанных правил, а вынесла на общее собрание, и собственниками было принято решение согласно кворуму. Считают, что истцами не предоставлено доказательств, какие именно им причинены противоречия правопорядка и нравственности. Не установлена причинно-следственная связь между вопросами XXXX, XXXX, XXXX, XXXX и противоречиям основам правопорядка и нравственности. Просят в удовлетворении исковых требований истцов отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Толкование данных норм права, направленных на определение порядка пользования общим имуществом, в том числе, собственниками помещений, расположенных в доме, было неоднократно дано Верховным Судом Российской Федерации.

Так, в пункте 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, использование одним из собственников общего имущества многоквартирного дома (в том числе фасада здания для размещения наружного блока кондиционера) осуществляется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений этого дома.

Соответствующее толкование норм материального права, направленное на недопущение нарушения одним собственников прав остальных собственников помещений в многоквартирном доме, изложены в пункте 23 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 304-ЭС16-10165 по делу № А45-13856/2015, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 34-КГ19-9.

Таким образом, предусмотренное пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Установленный приведенными положениями гражданского и жилищного законодательства порядок использования общего имущества многоквартирного дома распространяется как на собственников помещений в многоквартирном доме, так и на иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, на основании протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ общим собранием членов товарищества собственников жилья «Радуга» в г. Уссурийске по XXXX было принято решение создать добровольное объединение – товарищество собственников жилья «Радуга», которое осуществляет управление домом XXXX в г. Уссурийске по XXXX. 

Этим же протоколом был утвержден Устав ТСЖ «Радуга» МКД XXXX по XXXX (л.д.46).

ДД.ММ.ГГ ТСЖ «Радуга» было поставлено на налоговый учет в качестве юридического лица (л.д.101-106).

Истцы ФИО1, ФИО2, Гуз А.И. являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 110-118).

ДД.ММ.ГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома XXXX в г. Уссурийске, инициатором проведения собрания в форме очно-заочного голосования явилась председатель ТСЖ «Радуга» - собственник жилого помещения XXXX в данном многоквартирном доме ФИО3

Согласно протоколу XXXX от ДД.ММ.ГГг. общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе о выборе членов ревизионной комиссии (вопрос XXXX), об одобрении собственниками помещений дома, которые установили наружные блоки кондиционеров (сплит система) до проведения данного собрания, пользование соответствующими частями наружных стен дома на безвозмездной основе (вопрос XXXX), о разрешении установки наружных блоков кондиционеров (сплит систем) на наружные стены дома после проведения данного собрания только в соответствии с Правилами монтажа кондиционеров на наружной стене дома, утвержденными общим собранием собственников помещения многоквартирного дома (вопрос XXXX), об утверждении правил монтажа кондиционеров на наружной стене дома в предложенной редакции (вопрос XXXX).

Уведомление о его проведении было размещено на информационных стендах ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что обсуждение вопросов по повестке дня будет проводиться в 16.00 ДД.ММ.ГГ на детской площадке многоквартирного дома напротив третьего подъезда (л.д.62). 

Результаты голосования были оформлены протоколом XXXX очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГ, в котором имеется указание на то, что кворум составил 82,1%, от общей площади помещений в многоквартирном доме – 8533,15 кв.м. (л.д.65-69).

Не согласившись с результатами голосования, истцы ДД.ММ.ГГ обратились к председателю ТСЖ «Радуга» ФИО12 с претензией на ее действия (л.д.86-89).

16.05.2024г. председатель ТСЖ «Радуга» дала подробный ответ на претензию по всем вопросам, в том числе оспариваемых истцами решений на собрании (XXXX, 10, 11,12) (л.д.90-91).

В целом организации, порядок проведения и подведения итогов общего собрания собственников, истцами не оспаривается. Истцы выражают несогласие с принятыми решениями по вопросам повестки дня №XXXX, 10, 11, 12, считают их недействительным по основаниям ст. 181.5 ГК РФ.

Так, согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, лишь в том случае, если оно принято в установленном ЖК РФ порядке, а также по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания.

Перечень вопрос, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен п. 2 ст. 44 ЖК РФ и обусловлен режимом права собственности собственников на общее имущество в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно протоколу XXXX от ДД.ММ.ГГг. общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе:

по вопросу XXXX, которым принято решение об одобрении собственникам помещений дома, которые установили наружные блоки кондиционеров (сплит система) до проведения данного собрания, пользование соответствующими частями наружных стен дома на безвозмездной основе; 

по вопросу XXXX, которым разрешили установку наружных блоков кондиционеров (сплит систем) на наружные стены дома после проведения данного собрания только в соответствии с Правилами монтажа кондиционеров на наружной стене дома, утвержденными общим собранием собственников помещения многоквартирного дома; 

по вопросу XXXX, которым утверждены Правил монтажа кондиционеров на наружной стене дома, редакция которого приведена в иске. 

Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как было подчеркнуто в абз. 2 п. 1 постановления пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 20.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, решения по вопросам повестки дня №XXXX, 11,12, оформленные протоколом XXXX общего собрания от ДД.ММ.ГГ, являются ничтожными, поскольку они противоречат основам правопорядка, регулирующим порядок установки кондиционеров на наружных стенах дома.

Анализ содержания Правил, которыми регламентирован порядок установки собственником помещения в многоквартирном доме кондиционера на фасаде дома, во взаимосвязи с принятым решением XXXX, позволяют суду прийти к выводу, что они не требует предварительного принятия положительного решения общим собранием собственников помещений на установку кондиционера, что в силу закона является обязательным. Кроме того, данные правила наделяют полномочиями председателя правления ТСЖ по выдаче письменного разрешения на установку кондиционера, что также противоречит закону, поскольку выходит за пределы её полномочий, перечень которых также установлен законом.

Установленный приведенными выше положениями гражданского и жилищного законодательства порядок использования общего имущества многоквартирного дома распространяется как на собственников, так и иных лиц, и не может быть изменен под видом принятого общим собранием собственником решения на общем голосовании. 

Касаемо решения XXXX об одобрении собственниками помещений дома, которые установили наружные блоки кондиционеров (сплит система) до проведения данного собрания, пользования соответствующими частями наружных стен дома на безвозмездной основе, суд также считает его ничтожным, поскольку на момент принятия решения права собственников уже были нарушены уже самим фактом размещения оборудования на фасадной стене многоквартирного дома в отсутствие соглашения о порядке пользования общим имуществом с другими сособственниками помещений, на дату принятия данного решения собственники помещений многоквартирного дома, в частности истцы, уже обращались в уполномоченные органы по вопросу исключения использования фасада здания для установки кондиционеров с учетом нарушения их прав уже размещенными кондиционерами, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле письменные обращения и ответы на них, соответственно уже до проведения собрания имелся спор относительно ранее размещенных кондиционеров, при этом смежные собственники своё согласие на одобрение уже размещенных кондиционеров не выразили, о чем свидетельствует подача настоящего иска. Вопросы о наличии согласия смежных собственников и факт отсутствия нарушений технических норм на собрание также не исследовались. Обратное не установлено. 

Таким образом, указанные решения с очевидностью нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений в данном доме, приняты без соблюдения правовых норм, регламентирующих порядок установки кондиционеров на наружных стенах дома, порядок использования общедомового имущества, в связи с чем подлежат признанию их ничтожными по основаниям п. 4 ст. 181.5 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ, по вопросам повестки XXXX, XXXX, XXXX недействительным подлежат удовлетворению. 

Касаемо требований истцов о признании недействительным решения общего собрания по вопросу повестки XXXX выборы в члены ревизионной комиссии, суд исходит из следующего. 

Как следует из протокола, по вопросу повестки дня XXXX принято решение, которым в члены ревизионной комиссии ТСЖ «Радуга» по XXXX избраны ФИО13 (кв. XXXX), ФИО14 (кв. XXXX). Указанные кандидатуры были предложны в бюллетенях голосования. 

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ в компетенцию общего собрания относится избрание членов правления и ревизионной комиссии.

Из оспариваемого протокола и протокола счетной комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГ видно, что на собрании присутствовали собственники помещений, составляющих 82,1% от общей площади всех квартир – 8533,15 кв.м., из них за выбор в члены ревизионной комиссии ТСЖ «Радуга» по XXXX – ФИО13 (кв.XXXX) и ФИО9 (квXXXX) проголосовали 91,3 % голосов, против 3,6 %. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное собрание было правомочно, имелся кворум, поскольку в нем принимали участие собственники помещений, обладающие в совокупности 82,1% от числа голосов собственников принявших участие в собрании. Следовательно, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме имело полномочия для принятия решения о выборе членов ревизионной комиссии ТСЖ «Радуга». Указанный вопрос относится к компетенции общего собрания. Оснований для признания данного решения недействительным по основаниям, заявленным истцом, не имеется. 

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, собственники помещений получили бюллетени для голосования с вопросами, указанными в повестке дня проведения собрания, вопросы повестки сформулированы четко и понятно, совпадают по содержанию с повесткой дня собрания, указанной в уведомлении. 

Само по себе несогласие истцов с избранными кандидатурами при наличии выраженной воли большинства голосов правого значения не имеет. В этой части исковых требований надлежит отказать. 

Тот факт, что в бюллетенях отсутствовала альтернатива кандидатурам ФИО13, ФИО9 и возможность вписать иное лицо, чем, по мнению истцов, нарушено право истцов быть включёнными в список кандидатов на должности члена ревизионной комиссии или предложить иные кандидатуры, а также факт того, что ответчик не включила истцов в качестве кандидатов (л.д.64), не имеет сам по себе правового значения с учетом вышеизложенного. 

Кроме того, суд отмечает, что истцы не лишены права организовать новое собрание с постановкой собственных вопросов, в том числе об избрании членов ревизионной комиссии в ином составе. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, Гуз А. И. о признании решения собрания собственников многоквартирного дома недействительным в части - удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ по вопросам повестки дня №XXXX, XXXX, XXXX недействительным.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, Гуз А. И. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Уссурийск, XXXX в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ по вопросу повестки для XXXX недействительным – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сабурова О.А. 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.