Дело № 12-221/2024

УИД 78RS0006-01-2024-001143-59

г. Санкт-Петербург 24 апреля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда города Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Ф.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810378240320001884 от 25.01.2024, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810378240320001884 от 25.01.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Должностным лицом в постановлении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:13 водитель ФИО3, управляя автомобилем №, по адресу: г. 

<

адрес> совершила нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно не выдержала дистанцию до движущегося впереди ТС № под управлением ФИО4 и совершила с ним столкновение. то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не выяснено согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ и не зафиксировано отношение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении относительно события административного правонарушения и назначенного административного наказания, то есть равным образом отсутствуют сведения об отказе от заполнения постановления в данной части. При этом, ФИО3 не согласна с постановлением о чем указывала должностному лицу, в связи с чем должностное лицо обязано было составить протокол об административном правонарушении, однако, ФИО3 данный документ не выдавался, поскольку отсутствует, в связи с чем допущенные нарушения должностным лицом являются крайне существенными. Должностным лицом не были разъяснены ФИО3 права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

В судебное заседание ФИО3 и потерпевший ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебное заседание явился инспектор ДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5, будучи опрошенным в качестве свидетеля показал, что письменные объяснения у участников ДТП отбирал он, подписать бланки снизу он забыл, просто приобщив их к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: 

- протоколом № 178БМГ000008 об административном правонарушении от 25.01.2024, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при личном участии ФИО3, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, сведения о вручении копии протокола; 

- справкой по ДТП б/н, о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 13 мин. по адресу: г. 

<

адрес>, между транспортным средством Фольксваген г.р.з. №, под управлением ФИО3, и транспортным средством №, под управлением ФИО4 Повреждения транспортного средства Фольксваген г.р.з. № передний бампер, решётка бампера, решётка радиатора. Повреждения транспортного средства №: задний бампер, крышка багажника;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в котором указано направление движения автомобилей и место столкновения транспортных средств. Со схемой оба водителя согласны; 

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 09 мин. она управляла транспортным средством Фольксваген г.р.з. № второго участника ДТП видела. когда он совершил резкое торможение в гололед, в результате чего ФИО3 не успела затормозить. Полагает себя не виновной, так как водитель спереди вместо плавного торможения, нажал резко на тормоз в пробке;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. он управлял транспортным средством Хавэйл г.р.з. №, второго участника ДТП не видел. Двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> со скоростью 10 км/ч в плотном потоке, впереди идущее транспортное средство остановилось, и сразу остановился он, после чего получил удар в заднюю часть автомобиля. Полагает себя невиновным, потому что маневров не совершал, перестроений не совершал, двигался в пределах своей полосы, при этом, позади идущий автомобиль не соблюдал дистанцию, в связи с чем допустил столкновение;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании при предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Доводы ФИО3 о ее невиновности в совершении правонарушения суд отклоняет, поскольку водителем при выполнении требований п. 9.10 ПДД РФ должна соблюдаться такая дистанция до впереди двигающегося транспортного средства, которая позволит избежать столкновения при любых обстоятельствах. Локализация и характер отраженных в справке ДТП повреждений, их сопоставление, объяснения участников ДТП, позволяют установить нарушение ФИО3 положений п. 9.10 ПДД РФ. 

Нарушение ФИО3 п. 9.10 ПДД РФ находит свое подтверждение, совокупностью собранных по делу доказательств. 

Суд учитывает, что вмененный также должностным лицом в нарушение ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вместе с тем суд не считает необходимым его исключение ввиду того, что данный пункт правил является факультативным, самостоятельно состава не образующим, но в совокупности с п. 9.10 ПДД РФ пренебрежение данным пунктом правил дополнительно способствовало совершению административного правонарушения.

Довод ФИО3 о том, что должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении, не находит своего подтверждения, поскольку из представленного по запросу суда материала дела об административном правонарушении по факту ДТП № 180/2024 от 15.01.2024 следует, что 25.01.2024 старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 составлен протокол № 178БМГ000008, ФИО3 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, копию протокола получила.

Доводы о том, что ФИО3 не разъяснялись права, опровергается ее подписью в протоколе об административном правонарушении, в том числе о получении копии протокола об административном правонарушении, при этом положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в соответствующей графе приведены и раскрыты, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ФИО3 права не разъяснялись. С учетом того, что после составления протокола об административном правонарушении последовательно вынесено постановление о назначении административного наказания, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО3 не была осведомлена о вышеуказанных правах при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Доводы относительно невручения ФИО3 копии протокола об административном правонарушении не подтверждаются материалами дела. ФИО3 вручены копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, о чем ФИО3 поставлены подписи.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ только неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исследованные судом доводы не являются таковыми и не достаточны суду для удовлетворения жалобы в части отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810378240320001884 от 25.01.2024, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ф.В. Костин