Дело № 1-267/2025

73RS0002-01-2025-005524-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 16 сентября 2025 г.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г Ульяновска ФИО1, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Горячева Д.В.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Прохоровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 13 часов 16 минут (здесь и далее время указано местное), находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, на земле обнаружил дебетовую банковскую карту АО «Т-Банк» № (счет №), оформленную на ранее незнакомого ФИО2, с возможностью бесконтактной оплаты товара. В этот момент у ФИО3, осознававшего, что вышеуказанной банковской картой без ввода пин-кода возможно бесконтактным способом оплатить покупки товаров, и что находящиеся на счету данной банковской карты денежные средства ему не принадлежат, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета №, открытого в АО «Т-Банк» на имя последнего, путем незаконного использования указанной банковской карты. Во исполнение своего преступного умысла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 16 минут прошел в киоск «Табак Pro» (ИП ФИО7) по адресу: 

<

адрес>А, где в этот же день в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 19 минут, осознавая, что его преступные действия неочевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя дебетовую банковскую карту АО «Т-Банк» №, открытую на имя ФИО2, приложив к терминалу, бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупки товаров путем проведения четырех операций по списанию с банковского счета № денежных средств ФИО2: в 13 часов 16 минут на сумму 207 рублей, в 13 часов 17 минут на сумму 190 рублей, в 13 часов 18 минут на сумму 760 рублей, в 13 часов 19 минут на сумму 190 рублей, которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета банковского счета, открытого на имя ФИО2 Далее, ФИО3 в период времени с 13 часов 26 минут до 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел в супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, где в этот же день в период времени с 13 часов 26 минут до 13 часов 33 минут, осознавая, что его преступные действия неочевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя дебетовую банковскую карту АО «Т-Банк» №, открытую на имя ФИО2, приложив к терминалу, бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупки товаров путем проведения двух операций по списанию с банковского счета № денежных средств ФИО2: в 13 часов 26 минут на сумму 569 рублей 99 копеек, в 13 часов 33 минуты на сумму 1199 рублей, которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета банковского счета, открытого на имя ФИО2 Продолжая свои преступные действия, ФИО3 в период времени с 13 часов 44 минут до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел в супермаркет «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где в этот же день в период времени с 13 часов 44 минут до 13 часов 48 минут, осознавая, что его преступные действия неочевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя дебетовую банковскую карту АО «Т-Банк» №, открытую на имя ФИО2, приложив к терминалу, бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупки товаров путем проведения трех операций по списанию с банковского счета № денежных средств ФИО2: в 13 часов 44 минуты на сумму 299 рублей 99 копеек, в 13 часов 47 минут на сумму 665 рублей 86 копеек, в 13 часов 48 минут на сумму 9 рублей 99 копеек, которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета банковского счета, открытого на имя ФИО2 Тем самым ФИО3 в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с открытого на имя ФИО2 банковского счета № (дебетовая банковская карта АО «Т-Банк» №), принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 4091 рубль 83 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 4091 рубль 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что он полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования, при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в содеянном раскаивается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были исследованы показания ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он вышел из дома на прогулку, около 

<

адрес> на земле, обнаружил банковскую карту, оформленную в АО «Т-Банк» черного цвета. В этот момент он подумал, что на счету данной карты имеются денежные средства, которыми он мог бы воспользоваться. При этом, он знал, что банковской картой можно оплатить товары не вводя пин-код. С этой целью, поднял карту и положил в карман шорт. Проходя мимо киоска «Табак Pro», расположенного на 

<

адрес>, решил зайти туда и попробовать оплатить товар найденной банковской картой. С этой целью он зашел, в вышеуказанный киоск, где совершил покупку товара, оплатил приобретенный товар найденной банковской картой, тем самым убедившись в том, что на счету имеются денежные средства, которыми он может воспользоваться. После чего, совершил в данном магазине еще несколько операций по оплате товаров, вышеуказанным способом. Приобретал в данном киоске сигареты. Далее, он прошел в магазин «Пятерочка», расположенный около вышеуказанного киоска, по 

<

адрес>, прошел в торговый зал, набрал товар, а именно продукты питания, после чего подошел к кассе, где совершил несколько операций по оплате товаров банковской картой АО «Т-Банк», которую нашел ранее, приложив банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты. После чего, вернулся домой для того, чтобы оставить пакеты с продуктами, которые приобрел ранее. Затем, с этой же целью прошел в магазин «Магнит», расположенный на 

<

адрес>, где приобрел продукты питания, оплатив их найденной банковской картой, путем прикладывая карты к терминалу бесконтактной оплаты, несколькими операциями. Затем, когда он вышел из магазина, к нему подошел молодой человек, который сообщил ему о том, что у него находится, принадлежащая ему банковская карта АО «Т-Банк». На что он сообщил ему о том, что действительно сегодня нашел банковскую карту, которой воспользовался для приобретения продуктов. После чего он протянул молодому человеку банковскую карту, который взял ее и ушел, ничего при этом не пояснив. В момент оплаты товаров осознавал, что денежные средства, которыми он оплачивает покупки, ему не принадлежат. Общую сумму, которую потратил, назвать не может, так как расплачивался в нескольких магазинах. Продукты, оплаченные найденной банковской картой - покупки и спиртные напитки, он употребил (л.д. 26-29, 142-145).

Помимо признания ФИО3 в судебном заседании своей вины в совершенном преступлении и вышеизложенных по тексту приговора показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, и подтвержденных им в судебном заседании, его виновность в совершенном преступлении полностью доказана совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Так, из данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 69-70), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ранее у него в пользовании находилась дебетовая банковская карта черного цвета № (счет №), оформленная в АО «Т-Банк» на имя последнего. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился в городе Ульяновск, а именно в пункте курьерской доставки «СДЭК», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Спустя некоторое время, он зашел в личный кабинет «Т-Банк» и обнаружил списания со счета вышеуказанной банковской карты, которые совершал не он, а именно: в 12 часов 16 минут в торговой точке TABAK Ulyanovsk RUS на сумму 207 рублей; в 12 часов 17 минут в торговой точке TABAK Ulyanovsk RUS на сумму 190 рублей; в 12 часов 18 минут в торговой точке TABAK Ulyanovsk RUS на сумму 760 рублей; в 12 часов 19 минут в торговой точке TABAK Ulyanovsk RUS на сумму 190 рублей; в 12 часов 26 минут в торговой точке PYATEROCHKA Ulyanovsk RUS на сумму 569 рублей 99 копеек; в 12 часов 33 минуты в торговой точке PYATEROCHKA Ulyanovsk RUS на сумму 1 199 рублей; в 12 часов 44 минуты в торговой точке MAGNIT Ulyanovsk RUS на сумму 299 рублей 99 копеек; в 12 часов 47 минут в торговой точке MAGNIT Ulyanovsk RUS на сумму 665 рублей 86 копеек; 

в 12 часов 48 минут в торговой точке MAGNIT Ulyanovsk RUS на сумму 9 рублей 99 копеек. После обнаруженных списаний, он обратился в банк для того, чтобы заблокировать вышеуказанную карту. В этот момент он понял, что мог выронить банковскую карту около пункта «СДЭК», до момента утери она лежала в кармане шорт. Так как последнее списание происходило в магазине «Магнит», решил пройти в данную торговую точку. Находясь в магазине, сотрудники сообщили ему о том, что оплату товаров его банковской картой совершил мужчина, который только что вышел из магазина. После чего, он вышел из магазина и проследовал за ранее незнакомым мужчиной, на которого ему указали сотрудники. Догнав его, он потребовал вернуть его банковскую карту, на что мужчина вытащил карту из кармана своей одежды, и он забрал ее. Затем он сообщил о случившемся в правоохранительные органы. Таким образом, в результате неправомерных списаний ему причинен материальный ущерб в размере 4091 рубль 83 копейки. Причиненный ему преступлением материальный ущерб подсудимым не возмещен, в связи с чем он ранее заявленный им гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, поддерживает в полном объеме. Вместе с тем просил подсудимого строго не наказывать.

Вышеизложенные показания подсудимого и потерпевшего объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит провести проверку по факту хищения денежных средств со счета его банковской карты, оформленной в АО «Т-банк», в результате чего ему причинен материальный ущерб (л.д. 6).

Как следует из протоколов осмотров мест происшествий с участием подозреваемого ФИО3 были осмотрены: участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаружил банковскую карту, принадлежащую потерпевшему (л.д. 35-38); помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где ФИО3 осуществлял неправомерную оплату товаров банковской картой, принадлежащей потерпевшему (л.д. 41-44); помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, где ФИО3 осуществлял неправомерную оплату товаров банковской картой, принадлежащей потерпевшему (л.д. 31-34); помещение киоска «Табак Pro» (ИП ФИО7), расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где ФИО3 осуществлял неправомерную оплату товаров банковской картой, принадлежащей потерпевшему (л.д. 45-48), и установлены места совершения преступления.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>А за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержанию видеозаписей ФИО3, находясь в вышеуказанных магазинах оплатил покупки товаров денежными средствами, имеющимися на счету банковской карты, принадлежащей ФИО2 Данный диск соответствующим постановлением признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 55-58, 59).

Как следует из справки об операциях по счету дебетовой карты № (счет №), оформленной в АО «Т-Банк» на имя ФИО2, в ней отражены операции, подтверждающие неправомерные списания денежных средств, произведенные ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4091 рубль 83 копейки (л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена справка об операциях по счету дебетовой карты № (счет №), оформленной в АО «Т-Банк» на имя ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется информация об осуществленных ФИО3 незаконных операциях по оплате товаров с использованием указанной банковской карты. Данный документ признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 51-53, 54).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО3 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого (данным им в ходе предварительного расследования), подтвержденным им в судебном заседании, а также показаниям потерпевшего. Суд полагает необходимым отметить, что показания потерпевшего, другие доказательства, положенные судом в основу доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3, подтвержденными им в судебном заседании, об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему с банковского счета последнего. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимого в совершенном им преступления, не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО3 в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, завладевая денежными средствами потерпевшего, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, дальнейшее распоряжение денежными средствами как своими собственными, путем оплаты покупок с банковского счета потерпевшего.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО3, совершая хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем оплаты покупок с банковского счета потерпевшего, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего и распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего по своему усмотрению. При этом в целом однородные действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств с одного банковского счета и с помощью одной банковской карты, выполненные в короткий промежуток времени, подтверждают направленность умысла ФИО3 на хищение общей суммы денег с банковского счета. 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные сведения из лечебных учреждений, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывают сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО3 к административной ответственности не привлекался (л.д. 105); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 109). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд признает и учитывает: признание вины подсудимым в полном объеме и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (выразившееся в указании мотива совершения преступления, способа хищения, способа распоряжения похищенными денежными средствами, даче подробных признательных показаний); состояние здоровья подсудимого; наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 «явки с повинной» и «активного способствования в раскрытии преступления», поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до подробных показаний ФИО3, в которых он рассказал о совершенном преступлении, сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершенной им краже денежных средств с банковского счета потерпевшего, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт оперуполномоченного сотрудника полиции. В отделе полиции ФИО3 подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих показаниях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, дав признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО3 возможно в условиях назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, при определении размера которого исходит из имущественного положения подсудимого и его семьи, состояния его здоровья, трудоспособности и возможности получения им дохода с учетом состояния здоровья, а также тяжести содеянного.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела в совокупности, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Возможность назначения наказания в виде штрафа условно, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, законом не предусмотрена.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания, чем назначенное подсудимому наказание в виде штрафа.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности имеющихся у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, которые по мнению суда исключительными не являются, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, как не находит, с учетом общественной опасности содеянного, и оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

С учетом того, что ФИО3 назначается наказание в виде штрафа, меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив подсудимого ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 в порядке, предусмотренном статьями 91 и 92 УПК РФ не задерживался. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 81-83), которая постановлением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была ему изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> на срок 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 133-134).

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного подсудимому ФИО3 наказания в виде штрафа на основании части 5 статьи 72 УК РФ с учетом времени содержания его под стражей.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного совершенным преступлением, признанный подсудимым в судебном заседании, подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО9 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3460 рублей. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО3 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя материального положения, возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения подсудимого, не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/счет 

<

***>, л/счет 

<

***> (ф/б), БИК 047308001, ОКТМО 73701000 Отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет; УИН: 18857325010340008662.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 4091 (четыре тысячи девяносто один) рубль 83 копейки. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3460 рублей (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- справку об операциях по счету дебетовой карты № (счет №), оформленной в АО «Т-Банк» на имя ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>А за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор в части вещественных доказательств считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Навасардян В.С.