Гр. дело №2-710/2020

УИД: 24RS0049-01-2020-000704-92 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 03.04.2019 заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 62048 рублей, на срок 11 месяцев, под 18,75% годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или не исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 15.08.2019 года по 17.07.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 56017,03 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 03.04.2019 по состоянию на 17.07.2020 в размере 56017 рублей 03 копеек, в том числе: просроченный основной долг 46153,80 рублей, просроченные проценты 6944 рубля 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2664 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты 254 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей 51 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк Суш М.С., действующая на основании доверенности от 14.06.2019, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно просительной части иска дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Банка; не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, 

<

данные изъяты> Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 62048 рублей, сроком на 11 месяцев, под 18,75% годовых, с размером аннуитетного платежа в сумме 6183,20 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. 

В силу п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик исполняет ненадлежащим образом свои обязательства.

За период с 15.08.2019 года по 17.07.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 56017,03 рублей.

Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 08.05.2020 с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 54757,06 рублей. На основании заявления ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 11.06.2020, отменено определение от 08.05.2020. 

Ответчик, добившись отмены судебного приказа, не явился в настоящий суд для рассмотрения дела по существу, то есть не реализовал свое право на защиту, как того, требуют ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.

Согласно представлено расчету задолженности, проверенному судом, который является верным, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2019, за период с 15.08.2019 года по 17.07.2020 составляет 56017 рублей 03 копеек, в том числе: просроченный основной долг 46153,80 рублей, просроченные проценты 6944 рубля 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2664 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты 254 рубля 50 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период за период с 15.08.2019 года по 17.07.2020 в сумме 56017 рублей 03 копеек, в том числе: просроченный основной долг 46153,80 рублей, просроченные проценты 6944 рубля 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2664 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты 254 рубля 50 копеек.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1880,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 22.07.2020 года, № 66785 от 06.04.2020 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 рублей 51 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 03.04.2019, за период 15.08.2019 года по 17.07.2020 в сумме 56017 рублей 03 копеек, в том числе: просроченный основной долг 46153 рублей 80 копеек, просроченные проценты 6944 рубля 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2664 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты 254 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей 51 копейку, а всего 57897 (пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Е.В. Петракова 

Мотивированное решение изготовлено – 05.11.2020.