Мотивированное 

решение

 составлено 18.09.2024 г. 

Дело № – 1642/2024 УИД 76RS0№-83 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Егоян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, в котором просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 76900 руб., убытки 207600 руб., сумму неустойки 99201 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления лицам, участвующим в деле и в суд в размере 282 руб.

В обоснование иска указал, что 15 января 2024г. он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства Хендай Соната г/н № (страховой полис №). В заявлении от 18.01.24 г. истец просил осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт, организации и оплаты восстановительного ремонта ТС. Страховщик по результатам рассмотрения заявления ремонт ТС не организовал и не оплатил. Произвел выплату в неоспариваемой сумме с учетом износа ТС 202 500 руб. Данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта ТС. Размер страхового возмещения необоснованно занижен. В соответствии с экспертным заключением № 016/2024 от 16.02.2024г. ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта ТС в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ без учета износа составляет 439300 руб., с учетом износа - 323100 руб. Стоимость восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам составляет без учета износа 607 600 руб., с учетом износа-489 300 руб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»). Таким образом, с учетом лимита ответственности страховщика невыплаченное страховое возмещение составляет: 400 000 руб. - 202 500 руб. = 197 500 руб. Убытки, подлежащие возмещению страховщиком, составляют: 607 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа по среднерыночным ценам по заключению ИП ФИО4) - 400 000 руб. (лимит страхового возмещения по ОСАГО) = 207 600 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 13000 руб. Оригинал экспертного заключения и квитанция об оплате экспертизы переданы в страховую компанию. 05 марта 2024 г. страховщику вручена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить убытки, выплатить неустойку, моральный вред, расходы на эксперта, юридическую помощь и доверенность. На данное заявление 19.03.2024г. страховщик направил уведомление и произвел доплату в сумме 120 600 руб. и 13 000 руб. расходы на эксперта (всего 133 600 руб.). Страховщик согласился с результатами экспертизы ИП ФИО4, т.к. произвел выплату на основании данного заключения до суммы с учетом износа и возместил расходы на эксперта. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составило: 400 000 руб. (страховая сумма)- 202 500 руб. (выплаченное возмещение) - 120 600 руб. (доплата по претензии) = 76 900 руб. 04.04.2024г. истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 01.05.2024г. № У-24-35905/5010-004 требования удовлетворены частично. С СК взыскана неустойка в сумме 50652 руб. (выплачена на дату обращения в суд). В удовлетворении остальной части требований отказано. Страховщик должен уплатить неустойку за неисполнение обязательства в полном объеме в установленные законом сроки. Требование об уплате неустойки также содержалось в досудебном заявлении страховщику, но не было исполнено страховщиком в полном объеме. Дата обращения к страховщику с заявлением 15.01.2024г. Дата наступления срока выплаты возмещения (истечение 20-дневного срока на рассмотрение заявления потерпевшего) - 05.02.2024г., период просрочки с 06.02.2024г. по 13.06.2024г. (дата обращения с иском в суд)- 129 дн.: 76 900 руб. х 1% х 129 дн. = 99201 руб. Сумма неустойки не может превышать страховую сумму по договору ОСАГО. Таким образом, размер неустойки (с учетом выплаченной неустойки) составляет 99 201 руб. Для защиты своих интересов и составления искового заявления истец обратился за юридической помощью. Юридические расходы составили 25 000 руб. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что транспортное средство истца до настоящего времени не отремонтировано, готовы передать ответчику подлежащие замене запасные части транспортного средства, согласно заключению эксперта ФИО4 после выплаты присужденных судом сумм. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно исковых требований. 

Третьи лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО5 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что 30.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.знак № под управлением собственника Пирожка А.В. и транспортного средства Hyundai Sonata, гос.рег.знак № под управлением ФИО11 в результате которого автомобилю Hyundai Sonata, принадлежащему истцу, причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пирожка А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 29).

Гражданская ответственность водителя Пирожка А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Тинькофф Страхование» полис ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность истца - в СА «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО ТТТ №.

15.01.2024 г. представитель истца по доверенности ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

15.01.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и представителем истца заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет представителя.

17.01.2024 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

22.01.2024 САО «РЕСО-Гарантия» выплатила представителю страховое возмещение в размере 202500 руб., что подтверждается платежным поручением № 30132.

22.01.2024 представитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями об организации и оплате ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей и о выплате величины утраты товарной стоимости.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. № РГ-9842/133 от 26.01.2024 отказала заявителю в удовлетворении заявленных требований.

05.03.2024 САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 197500 руб., убытков в связи с нарушением ответчиком порядка организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства исходя из рыночной стоимости, в размере 207600 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления (претензии) в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2400 руб.

В обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение ИП ФИО4 № 016/2024 от 16.02.2024 г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 607600 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 489300 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 439300 руб., стоимость восстановительного ремонта транспорта средства с учетом износа составляет 323100 руб.

18.03.2024 САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 120600 руб., возместила расходы проведение независимой экспертизы в размере 13000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Решением финансового уполномоченного № от 01.05.2024 г. требования истца удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную выплату с страхового возмещения за период с 06.02.2024 по 18.03.2024 в размере 50652 руб. В удовлетворении остальной части требований, в том числе, требований о доплате страхового возмещения и убытков отказано, поскольку согласно заключению эксперта ФИО4 № 016/2024 от 16.02.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 439300 руб., тогда как в заявлении о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО не выражено согласие заявителя на осуществление доплаты СТОА за ремонт транспортного средства в случае превышения стоимости ремонта предельного размера страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона №40-ФЗ, основания для применения к финансовой организации ст. 397 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подпунктом "д" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожнотранспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п. 38).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п. 56).

Ответчик в обоснование своих возражений указывает, что соглашение о страховой выплате в денежном эквиваленте, заключенное между сторонами 15.01.2024 г. не расторгалось, не изменялось, по искам заинтересованных лиц недействительным или ничтожным не признавалось, является действующим. Поскольку страховое возмещение по волеизъявлению потребителя подлежало осуществлению в форме выплаты на представленные реквизиты банковского счета, обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта страховщиком не могли быть нарушены, что свидетельствует об отсутствии факта наступления деликтных правоотношений и правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков. 

Судом отклоняются возражения ответчика в данной части. В соответствии с п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как отражено в разъяснениях, содержащихся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. 

В соглашении от 15.01.2024 года, заключенном между САО «РЕСО-Гарантия» и представителем истца ФИО6 указано, что страховое возмещение осуществляется путем перечисления на банковский счет, вместе с тем, указанным соглашением не определен размер выплаты, то есть, не согласовано его существенное условие. В то же время, 22.01.2024 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства. Данное заявление является явным и недвусмысленным, не допускает неоднозначного толкования.

Несмотря на это, направление на ремонт истцу выдано не было, вместо этого осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 202500 руб.

В последующем, после получения претензии и экспертного заключения, ответчик произвел доплату страхового возмещения 120600 руб., вместе с тем, получив экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта на сумму, превышающую 400000 руб., страховщик, не выяснив мнение потерпевшего о возможности доплаты стоимости ремонта, принял единолично решение о замене натуральной формы возмещения на денежную. Доказательств обоснованности принятия такого решение и отказа истца от производства доплаты в материалах дела не имеется. Закон предоставляет возможность замены формы возмещения, когда потерпевший не согласен произвести доплату. Ответа об отказе произвести доплату у ответчика не было, при обращении к страховщику истец просил организовать ремонт. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что истцу предлагалось произвести доплату за ремонт транспортного средства, материалы дела также не содержат. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение требований закона не исполнена обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем ответчик обязан возместить не только страховое возмещение в пределах страховой суммы, но и убытки.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 76900 руб. (400000 руб. – 202500 руб. – 120600 руб.) и убытки в размере 207600 руб. (607600 руб. – 400000 руб.).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, пп. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» 15.01.2024 года. Таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 05.02.2024 года.

Страховое возмещение в неполном размере выплачено 18.03.2024 года, страховое возмещение в оставшейся части 76900 руб. не выплачено до настоящего времени. Истцом рассчитана неустойка от указанной суммы недоплаты за период с 06.02.2024 года по 13.06.2024 года (дата подачи иска) в сумме 99201 руб. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным законом (пункт 6).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные этим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).

Как разъяснено в пунктах 76 и 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 81, пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает и присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, который определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществленного страховщиком.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.02.2024 г. по 13.06.2024 г. в размере 99201 руб., и штраф в размере 38450 руб. (76900 руб. /2). 

При этом, общий размер взысканных судом и финансовым уполномоченным сумм неустойки и штрафа, не превышает размер страховой суммы 400000 руб. (50652 руб. (неустойка, взысканная решением финансового уполномоченного) + 99201 руб. + 38450 руб. = 188303 руб.).

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа, поскольку ответчиком в своем ходатайстве о применении положений ст. 333 ГК РФ не приведено доказательств, подтверждающих несоразмерность данных сумм последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика САО «РЕСО-Гарантия», степени нравственных страданий истца, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда 15000 рублей разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по отправке корреспонденции в размере 282 руб., которые документально подтверждены (6-9) и, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 25000 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден распиской от 13.06.2024 г., из которой следует, что денежные средства в указанном размере оплачены истцом представителю за консультацию, сбор необходимых документов, досудебное урегулирование спора, подготовку досудебного заявления, подготовку и подачу искового заявления, изготовление копий документов, представление интересов в суде первой инстанции по данному иску (л.д.64).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает заявленных расходов по оплате услуг представителя разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

С целью исключения неосновательного обогащения истцом, с выплатой присужденной ко взысканию суммы страхового возмещения, ФИО1 следует передать САО «РЕСО-Гарантия» по его требованию детали, подлежащие замене, согласно экспертному заключению №016/2024 от 16.02.2024 г., выполненному ИП ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 7337 руб. (7037 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда). 

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) страховое возмещение в размере 76900 руб., неустойку в размере 99201 руб., убытки в размере 207600 руб., штраф в размере 38450 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, по оплате услуг представителя 25000 рублей, по отправке корреспонденции 282 руб., а всего 462433 (четыреста шестьдесят две тысячи четыреста тридцать три) руб.

С выплатой присужденной ко взысканию денежной суммы ФИО1 (паспорт серия №) передать САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по его требованию детали, подлежащие замене, согласно экспертному заключению №016/2024 от 16.02.2024 г., выполненному ИП ФИО4

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7337 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко