Дело № 1-221/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Поповой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Токовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь около здания № «Б», расположенного по 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, без применения насилия, сознавая противоправный характер своих действий, в присутствии посторонних лиц, открыто похитил из рук Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в размере 3000 рублей. После чего ФИО1, осознавая тот факт, что его действия являются очевидными и понятными окружающим, с целью противоправного удержания похищенного в своем незаконном владении, незамедлительно побежал по 

<

адрес> и скрылся с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, игнорируя неоднократные законные требования Потерпевший №1 об остановке и возврате похищенных денежных средств. Своими умышленными действиями, выразившимися в открытом хищении чужого имущества, ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ему ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения и тем самым полностью загладил вред, причиненный совершенным им преступлением, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Попова И.И. ходатайство просили удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку подсудимый преступление средней тяжести совершил впервые, вину свою признает полностью, примирился с потерпевшим, материальный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Кроме того, подсудимый пояснил, что в содеянном раскаялся, осознал последствия совершенного им преступления, обязуется впредь не нарушать законов Российской Федерации.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязова Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено максимальное наказание сроком до четырех лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание на срок до четырех лет лишения свободы, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ СК 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>; обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому согласно части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отягчающих наказание в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред от преступления ему заглажен, претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 7, 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - сберегательную книжку на имя Потерпевший №1, возвращенную законному владельцу – Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлению постановления в законную силу – оставить ему же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Руденко