Дело №1-358/2019г. (11801320074111552) 

УИД 42RS0010-01-2019-001524-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 09 августа 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Зоткина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Фадеевой Г.С. №42/191 г.Киселевска Кемеровской области» Фадеевой Г.С.,

потерпевшей К.И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

28.05.2018г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ст.328 ч.1

УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (оплачен полностью 17.10.2018г.), 

10.07.2018г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ – испытательный срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Киселевского городского суда от 07.12.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

04.06.2019г. Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ – испытательный срок 1 год 6 месяцев, приговор от 10.07.2018г. исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.160 ч.2 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

17 августа 2018 года около 15 часов ФИО1, находясь в 100 метрах от 

<

адрес> во дворе дома К.И.В. около металлического гаража, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заведомо ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений М.П.В., пояснив, что металлический гараж принадлежит ему, ввиду чего М.П.В. воспринимал действия ФИО1 как правомерные, погрузил металлический гараж в автомобиль эвакуатор и увез, таким образом, ФИО1 тайно похитил металлический гараж стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий К.И.В., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

27 августа 2018 года ФИО1 получил от Ш.А.А. на основании договора аренды в пользование автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> стоимостью 207 000 рублей. Затем ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, осознавая, что автомобиль ему не принадлежит, и он не имеет права им распоряжаться, имея умысел на хищение чужого имущества, решил растратить вверенный ему Ш.А.А. автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 18.09.2018 года около 14 часов приехал на станцию технического обслуживания «Эко плюс», расположенную по адресу: 

<

адрес>, имея при себе автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который он получил во временное пользование согласно договора аренды транспортного средства от 27.08.2018г., заключенного между ним и Ш.А.А., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил растрату – похитил данный автомобиль стоимостью 207 000 рублей принадлежащий Ш.А.А., незаконно реализовав его, путем обмена с Е.В.С. на другой автомобиль, с доплатой в сумме 10 000 рублей, сообщив ему ложные сведения, а именно сказав, что автомобиль принадлежит ему, причинив Ш.А.А. значительный ущерб в сумме 207 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявлением обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие К.И.В., Ш.А.А. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чем заявили при окончании предварительного следствия, а потерпевшая К.И.В. - и в судебном заседании. 

Наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ст.160 ч.2 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, явку с повинной по каждому эпизоду предъявленного обвинения, что выразилось в даче признательных показаний в объяснениях от 06.11.2018г., и от 14.10.2018г., данных до возбуждения уголовных дел, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду предъявленного обвинения, что выразилось в даче признательных показаний при проверках показаний на месте, отсутствие материального ущерба от преступления по эпизоду от 27.08.2018г., 

<

данные изъяты>, удовлетворительную характеристику подсудимого от УУП, мнение потерпевшей по мере наказания. 

В тоже время, суд не расценивает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в качестве исключительных, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает. 

Наказание подсудимому в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, должно быть назначено по каждому эпизоду с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

Ограничение свободы, как дополнительный вид наказания, суд считает возможным не применять.

С учетом положений ст.74 ч.4 УК РФ, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание то, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, считает возможным не отменять условное осуждение в отношении подсудимого ФИО1, назначенное по приговору Киселевского городского суда от 10.07.2018г., данный приговор должен быть оставлен на самостоятельное исполнение. 

Поскольку данные преступления были совершены подсудимым до вынесения приговора Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 04.06.2019г., которым он осужден к условной мере наказания, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Фадеевой Г.С. в ходе предварительного следствия в сумме 13 585 рублей, согласно постановлениям следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску Ш.Н.В. от 06.03.2019г., и от 08.04.2019г., не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей К.И.В. о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 45 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, учитывая полное признание подсудимым заявленного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.160 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по ст.160 ч.2 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без ведома указанного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации. 

На основании положений ст.74 ч.4 УК РФ, сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 10.07.2018г., указанный приговор в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно. 

Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 04.06.2019г. в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- ксерокопию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок на имя К.И.В.В. – хранить в уголовном деле,

- автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» г/н 

<

данные изъяты> – возвратить потерпевшему Ш.А.А.. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу К.И.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.