Дело № 12-202/2019

УИД 26MS0341-01-2019-006638-93

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

20 июня 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Лобач Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.19 КоАП РФ. 

В обоснование своей жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С указанным постановлением и выводами, содержащимися в нем полностью не согласна, считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям.

О возбужденном исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ из письма, полученного по почте. О дате судебного заседания по рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не был извещен. Доказательств того, что подключение было незаконно, а также отключение было незаконно, суду предоставлено не было, также не был доказан факт наличия долга. В Гражданском кодексе РФ отсутствуют статьи, предусматривающие возможность отключения или ограничения доступа физических лиц к электроэнергии. Заявитель в жалобе указала на нарушение ее конституционного права на судебную защиту, на необходимость отмены оспариваемого постановления ввиду несоответствия печати мирового судьи ГОСТ Р 51511-2001 «Печати с воспроизведением государственного герба РФ». 

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, не явились, с каким-либо ходатайством к суду не обратились. 

Заинтересованное лицо УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 в отсутствии ФИО1 и заинтересованного лица УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО3

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по 

<

адрес>, выявлен факт самовольного подключения к электрической сети, а равно использование (безучетное) самовольно электрической тепловой энергии путем подсоединения кабеля ФИО1 к электрической сети, при этом не имея соответствующего разрешения уполномоченных органов. С данным протоколом об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 согласился, подтвердил факт самовольного подключения к электрической сети, что подтверждается его подписью в указанном протоколе. 

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден о введении частичного ограничения потребления электрической энергии в случае невыполнения в течение 20 дней обязательств по оплате за электрическую энергию. Данное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ на момент осуществления проверки введенного режима потребления электрической энергии по 

<

адрес> при визуальном осмотре электропринимающих установок потребления выявлено самовольное подключение к электрической сети. 

При наличии указанных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. 

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 7.19 КоАП РФ;

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года4

- рапортом УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии;

- копией акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта № проверки отключенных присоединений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потребителя ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, а именно по ст. 7.19 КоАП РФ, как самовольное подключение к электрическим сетям, так как в действиях ФИО1 присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.19 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в совершении виновным лицом действий, направленных на подключение к электрическим сетям, и использование электрической энергии без наличия обязательного соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора. С субъективной стороны правонарушение характеризуются прямым умыслом. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, посягнув на право собственности в различных формах.

В судебном заседании не установлено наличия оснований для сомнения в достоверности указанных выше, исследованных в судебном заседании материалов дела, которые суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они собраны с соблюдением требований административного законодательства, должностными лицами уполномоченными осуществлять сбор и оформление административного материала, данные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, суд признает несостоятельными, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен о слушании дела посредством телефонограммы, которую он принял лично по номеру телефона №.

Проверив дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, исследованы все имеющиеся доказательства, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и дана им правильная оценка, и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Мера наказания, определенная мировым судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом допущено не было.

Иные доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, в поданной жалобе не приводятся.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на указанное постановление, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись А.Г. Марьев