УИД: 22RS0021-01-2022-000526-58 Дело № 1-3/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заринск 05 мая 2023 года 

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Головиной А.А., помощнике судьи Неумывакиной А.С., 

с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Баркаловой Н.В., 

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 06 июля 2016 года Смоленским районным судом Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 мая 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 23 мая 2018 года условное осуждение по приговору от 06 июля 2016 года отменено с исполнением назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденной 09 июля 2020 года по отбытии срока из мест лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут 23 сентября 2022 года до 13 часов 00 минут 28 сентября 2022 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Т., действуя тайно, достала из сумки потерпевшей кошелек, не представляющий ценности для Т., положила кошелек с деньгами в сумме 30000 рублей в карман своей одежды и ушла из дома, скрывшись таким образом с места совершения преступления. В дальнейшем ФИО1 распорядилась вышеуказанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинила Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Заявленный гражданский иск с учетом поступивших уточнений на сумму 27350 рублей 00 копеек признала. 

Согласно показаниям подсудимой ФИО1, данным в процессе предварительного следствия с учетом уточнений (том 1, л.д. 32-33, 39-41, 117-119) и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, установлено, что 23 сентября 2022 года она, потерпевшая Т. и сожитель последней А. распивали спиртное в доме потерпевшей. В ходе распития спиртных напитков Т. похвалилась, что купила приставку, телевизор и антенну к телевизору, а также показала деньги в кошельке. Около 18.00 часов Т. уснула, А. вышел на улицу, и она решила похитить денежные средства из кошелька Т., который лежал в сумке, а сумка висела в комнате на гвоздике. Она достала кошелек из сумки Т., открыла его, пересчитала денежные средства, сумма составляла 30000 рублей купюрами по 5000 рублей, положила кошелек с деньгами в карман своей одежды и ушла из дома потерпевшей. С похищенными деньгами она пошла в магазин, купила пиво и вернулась со спиртным к Т.. Они втроем: она, Т. и сожитель последней продолжили употреблять спиртное, которое она купила на похищенные у потерпевшей деньги. Но Т. она не сказала, на какие деньги приобрела алкоголь. Затем она ушла домой, а на следующее утро она вновь вернулась к Т., где они продолжили употреблять спиртные напитки. Она поняла, что Т. еще не знает о том, что деньги похищены. После чего она (ФИО1) пошла в магазин, купила продукты питания, отдала за покупку около 5000 рублей. В другом магазине она купила себе электрический чайник и нижнее белье, заплатила около 2500 рублей. Также у С. на похищенные деньги она купила мясо свинины около 6-7 кг на сумму около 2000 рублей, у К. купила три бутылки меда, объемом по 1,5 л, заплатила за все 3000 рублей. Затем вновь ходила в магазин, покупала на похищенные у Т. деньги пиво. То есть все похищенные у Т. деньги она потратила на личные нужды. Брать денежные средства ей никто не разрешал, о том, что совершает кражу она понимала, в содеянном раскаивается. Кошелек она сожгла в печи, так как побоялась, что его найдут. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дала аналогичные показания, указав на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она похитила денежные средства Т., подробно рассказала о последовательности своих преступных действий (том 1, л.д. 60-63).

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Т., данными в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2022 года к ней в гости приходила ФИО1, они распивали спиртные напитки, а на следующий день она обнаружила пропажу кошелька и лежавших в нем денежных средств в сумме 30000 рублей, кошелек хранился в сумке. После совершенного преступления Смирнова ей денежные средства не возвращала, но в счет возмещения причиненного преступлением ущерба подсудимая подарила ей новый халат, приносила продукты питания: сало, солонину. Она приняла халат и продукты в счет возмещения ущерба, оценивает их на сумму 2650 рублей, в связи с чем просит снизить размер заявленных исковых требований на указанную сумму и взыскать с подсудимой ФИО1 в ее пользу 27350 рублей 00 копеек. Она является инвалидом второй группы, получает пенсию по инвалидности в размере 12500 рублей ежемесячно. Ущерб в сумме 30000 рублей является для нее значительным, сожитель нигде не работает, живут на ее пенсию, это единственный источник дохода. Похищенный ФИО1 кошелек для нее ценности не представляет. 

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании ( том 1 л.д. 88-89) установлено, что после 20 сентября 2022 года она зашла в магазин ИП Н., где увидела ФИО1 и Т., за покупку рассчитывалась Т., Смирнова ей помогала убирать деньги в кошелек. Через день или два к ней пришла ФИО1 и купила у нее мед, три 1,5 литровых бутылки, расплатилась купюрой 5000 рублей, она отдала ей сдачу 2000 рублей. 

Из показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании ( том 1, л.д. 90-91) установлено, что она работает продавцом в магазине «Радуга». После 20 сентября 2022 года, точную дату не помнит, в магазин приходили ФИО1 и Т., покупали пиво, кто из них рассчитывался, не помнит. После этого в магазин неоднократно приходила ФИО1 покупала продукты, спиртное, рассчитывалась два раза пятитысячными купюрами. Также со ФИО1 она высчитала долг перед магазином - около 3000 рублей. 

Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании ( том 1, л.д. 94-95) установлено, что она работает продавцом у ИП Н.. После 20 сентября 2022 года в магазин пришла ФИО1 и покупала продукты питания, нижнее белье. 

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании ( том 1 л.д. 92-93) установлено, что после 20 сентября 2022 года ФИО1 покупала у него мясо свинины, около 7 кг, заплатила около 3000 рублей. 

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании ( том 1 л.д. 103-104) установлено, что около двух лет подсудимая ФИО1 проживает у него, помогает ему по хозяйству. Он дает ФИО1 деньги на продукты примерно по 500 рублей каждые три дня, крупные купюры никогда не давал, в том числе в сентябре 2022 года.

Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением Т., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило у нее кошеле с деньгами в сумме 30000 рублей свободным доступом из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ущерб является для нее значительным (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2022 года (л.д. 5-11), в соответствии с которым с участием Т. осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в доме;

- протоколом обыска по месту жительства подсудимой ФИО1, произведенного с ее участием, в ходе которого обнаружены и изъяты чайник, нижнее белье ( том 1, л.д. 101-102);

- протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2022 года, согласно которому осмотрены обнаруженные в ходе обыска чайник и бюстгальтер ( том 1, л.д. 105-109), приобщены в качестве вещественных доказательств ( том 1, л.д. 110).

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей, самой подсудимой, последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ей деяния.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 28 октября 2022 года №, Т. 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей, суд признает ее показания достоверными и правдивыми, кладет в основу обвинительного приговора. 

Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В судебном заседании установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, которые не оспаривались подсудимой и ее защитником.

Подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью тайным способом, противоправно завладела принадлежащими потерпевшей денежными средствами, с которыми скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб. 

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом суммы похищенных денежных средств, а также показаний потерпевшей, единственным источником дохода которой является пенсия по инвалидности в размере 12839 рублей 55 копеек ( том 1, л.д. 202-203).

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. 

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43,60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением ущерб в полном объеме не возмещен.

Исследовав данные о личности подсудимой, суд установил, что на учете врачей ФИО1 не состоит ( том 1, л.д. 50, 51). Участковым уполномоченным полиции и главой администрации сельсовета по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 52, 53). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, дополнительное наказание в ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать. Возможности назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей), ч.6 ст.15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую), с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, поскольку умышленное преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления. Приговором Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы условно, но в период испытательного срока она уклонялась от возложенных приговором суда обязанностей, за что судом ей продлялся испытательный срок, а затем скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции в связи с чем условное осуждение ФИО1 было отменено и она направлена для отбывания наказания в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, отсутствие у нее медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания, ее трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены назначенного подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Заявленные исковые требования потерпевшей Т., с учетом поступивших уточнений, суд находит обоснованными, поскольку установлена вина подсудимой ФИО1 в причинении потерпевшей материального ущерба и в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению на сумму 27350 рублей. 

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.81 УПК РФ. 

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Баркаловой Н.В., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 13873 рубля 60 копеек, в суде в сумме 16176 рублей 00 копеек. Учитывая, что в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 отказалась от услуг защитника, что не было связано с ее материальным положением ( том 1, л.д. 29), но отказ следователем не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного следствия. Процессуальные издержки в сумме 16176 рублей 00 копеек, связанные с оказанием юридической помощи защитником в девяти судебных заседаниях, подлежат частичному взысканию с подсудимой в сумме 7176 рублей 00 копеек, а именно за участие защитника в четырех судебных заседаниях: 27 декабря 2022 года, 21 апреля 2023 года, 28 апреля 2023 года и 05 мая 2023 года. Суд полагает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек за остальные дни судебных заседаний, поскольку они не состоялись из-за длительного нахождения потерпевшей Т. на стационарном лечении. Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку она от услуг защитника при рассмотрении делам судом не отказывалась, является трудоспособной, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев, с удержанием из заработной платы подсудимой ФИО1 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания. Время следования подсудимой к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день. 

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить. Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу Т. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 27350 рублей. 

Вещественные доказательства: чайник с подставкой IRIT HOME, бюстгальтер - передать подсудимой ФИО1, следы пальцев рук (пакет №1) - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ей защитником юридической помощи, в размере 7176 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края; осужденная вправе участвовать в суде второй инстанции, а также имеет право на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в письменном виде в течение 3-х суток со дня ознакомления.

Судья Ю.А. Ноль