Мировой судья с/у № 1 Мухина Е.Л.

Дело № 10-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми составе:

председательствующего судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре Ветер Е.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Перми Зубаревой Е.Э.,

защитника-адвоката Филипповой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Миловановой Г.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 24.08.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

Адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес>, ранее не судим,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 24.08.2023 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Милованова Г.А. в апелляционной жалобе указала, что с приговором не согласна в части назначенного наказания, оно является не справедливым, просит приговор мирового судьи изменить, смягчив наказание.

В судебное заседание апелляционной инстанции осужденный ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления извещения по месту жительства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы защитника не согласился, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Защитник Филиппова И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила смягчить наказание по приговору мирового судьи в отношении ФИО1 Признать в качестве смягчающего обстоятельства, на основании выводов судебно-психиатрической экспертизы, особенности 

<

данные изъяты> состояния ФИО1, введенного в заблуждение при совершении преступления с учетом его специфики. 

Выслушав защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор мировым судьей постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке, суд проверил добровольность заявленного ФИО1 после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение осужденному порядка и последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Признание вины подсудимым, согласие с обвинением послужили основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В приговоре подробно описаны обстоятельства о совершенном преступном деянии.

Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности и состояние 

<

данные изъяты>, состояние 

<

данные изъяты> его семьи, материальное положение ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного ФИО1, о котором в судебном заседании заявляла защитник Филиппова И.Ю. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания стороной защиты не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Мировой судья обоснованно не установил наличие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным и позволили бы назначить ФИО1 наказание в соответствии со статьями 64, 73, 53.1 УК РФ.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивировано, оснований сомневаться в нем у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 24.08.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Миловановой Г.А. в защиту осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий. подпись 

Копия верна. Судья - Ю.В. Самылов

Подлинное апелляционное постановление подшито в дело мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми № 1-16/2023.