2-125

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Котовой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОЦЕНТР ГАЗ» о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТОЦЕНТР ГАЗ» о взыскании убытков.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- приобрел автомобиль ГАЗ-27527. Гарантийный срок на автомобиль составляет 24 месяца или 80 000 км пробега.

В течение гарантийного срока автомобиль перестал заводиться, обнаружился недостаток вследствие обстоятельств, не связанных с виной потребителя. Истец обратился к ответчику за безвозмездным устранением недостатков, но в гарантийном ремонте истцу было отказано.

Цена ремонта автомобиля составила 93 775,50 рублей, которая была оплачена истцом -Дата-.

-Дата- истец повторно обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на ремонт автомобиля. Ответчик предоставил письменный отказ на претензию.

Просил взыскать с ответчика расходы на ремонт 93 775,50 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков с последующим начислением по день фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы 25 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал. Кроме того, заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Третье лицо ООО Автомобильный завод ГАЗ в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно ст. 20 Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из представленных сторонами доказательств, а также пояснений сторон, судом установлено, что -Дата- ООО «Автоцентр ГАЗ» и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ-27527 (VIN) № по цене 882 000 рублей.

Гарантийный срок на автомобиль установлен 24 месяца или 80 000 км.

В период гарантийного срока -Дата- автомобиль не завелся. В связи с чем истец направил транспортное средство на диагностику в ИП ФИО2 В результате диагностики было установлено, что на автомобиле поврежден коленчатый вал, шатун и имеются другие недостатки.

Истцу было отказано в проведении гарантийного ремонта, в связи с чем он оплатил стоимость ремонта транспортного средства в размере 93 775 рублей 50 копеек -Дата-.

В соответствии с заключением комплексной судебной автотехнической экспертизы № на день обращения ФИО1 к ИП ФИО2 -Дата- автомобиль ГАЗ имел недостаток в виде заклинивания ДВС. Были обнаружены задиры на 3-ей шатунной шейке коленчатого вала, задиры на шатунных вкладышах 3-его шатуна.

Данные недостатки носят производственный характер и связан с нарушением технологии изготовления (сборки) автомобиля – является производственным браком, а именно попадание посторонних частиц в отверстие маслоподводящего канала 3-ей шатунной шейки коленчатого вала.

Таким образом, судом установлено, что в течение гарантийного срока в автомобиле были выявлены недостатки, препятствующие его эксплуатации. Данные недостатки являются производственными. Соответственно, с учетом анализа приведенных правовых норм ответчиком было необоснованно отказано в проведении гарантийного ремонта.

Убытки, понесенные истцом на устранение недостатков производственного характера, подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Довод ответчика о том, что на данные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» отклоняется судом, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено данных о том, что автомобиль приобретен истцом не для личных нужд, и что деятельность истца на данном автомобиле носила исключительно предпринимательскую деятельность. 

Требования о взыскании с ответчика неустойки также являются обоснованными. 

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возмещении расходов по ремонту автомобиля, которая получена ответчиком -Дата-. Данные требования не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, как установлено судом без законных оснований. 

-Дата- истцу было отказано в возмещении убытков письмом №.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены исковые требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом изложенного, суд считает возможным заявление ответчика удовлетворить, снизить размер предъявленной к взысканию неустойки до суммы 30 000 рублей.

Соответственно, требование о дальнейшем начислении неустойки по день фактического удовлетворения требования не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ст. 15 Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

С учетом перенесенных моральных и нравственных страданий истца, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, невозможности эксплуатировать автомобиль определенное время, с учетом вины продавца суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 2000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканной в пользу потребителя суммы суд определяет размер штрафа в пользу истца 62 887,75 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом заключен договор оказания услуг -Дата-, в соответствии с которым стоимость услуг составляет 25 000 рублей, уплаченных -Дата-.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, его подготовленности к рассмотрению дела, объективных пояснений, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1075,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоцентр ГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоцентрр ГАЗ» в пользу ФИО1 сумму 93 775,50 рублей, неустойку 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы 15 000 рублей, штраф 62 887,75 рублей.

Взыскать с ООО «Автоцентрр ГАЗ» в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 1075,51 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-. 

Судья С.Г. Чайкина