№ 2-273/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-003843-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующего в интересах ФИО1, к ФИО9 о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, третьи лица: ФИО10, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО13 поступило обращение от ФИО1 по вопросу нарушения его трудовых прав ФИО14 в части невыплаты денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в должности сторожа в структурном подразделении 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № дано согласие на принятие имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2, а именно: нежилого здания – детский сад-ясли, расположенного по адресу

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ имущественный комплекс 

<

данные изъяты> материальные запасы, кадровые и финансовые документы на работников, переданы в собственность ФИО15. 

С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате заработной платы переходят к новому работодателю.

Условиям коллективного договора предусмотрена выплата заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, в том числе детский сад № – 7 и 22 числа каждого месяца. 

Между тем, ФИО1 заработная плата не выплачивалась, в связи с чем, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Судебный приказ исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО17 указывает, что поскольку заработная плата истцу выплачена с нарушением сроков, установленных локальными актами, соответственно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация на основании положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы причинён моральный вред, который оценивает в размере №. 

Просит суд взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в счёт компенсации морального вреда – №.

В судебном заседании представитель истца – ФИО19. доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить, указав об отсутствии пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО20 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, поскольку имел возможность обратиться в суд в течение года с момента выплаты заработной платы, однако обращение имело место только в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 не представлены соответствующие доказательства, а также причинно-следственная связь. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО21".

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО22" не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО23" не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФИО24

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО25» не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО2 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7,15,16 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 142 Трудового кодекса предусматривает ответственность работодателя и (или) уполномоченного им в установленном порядке представители работодателя, ответственность за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 1 статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО26 с заявлением о взыскании с ФИО27 в его пользу денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ФИО28 заключён трудовой договор №, по условиям которого истец принят на должность сторожа в 

<

данные изъяты> на неопределённый срок, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки (л.д.44-47).

На основании постановления ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ № в состав казны муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 включено имущество 

<

данные изъяты> и на основании постановления ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ № на базе указанного ФИО31 учредителем которого является муниципальное образование городской округ ФИО2 Республики ФИО2, функции учредителя выполняет ФИО32» (л.д.48-58).

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем- ФИО33 и работником – ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в преамбуле трудового договора заменены слова ФИО34, именуемое в дальнейшем «Работодатель» (л.д.12).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО2) Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО35 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (л.д.22-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлена выплата заработной платы в размере №, что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,42).

Истцом представлен расчёт денежной компенсации в размере №, срок выплаты которой ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, денежная компенсация составляет №, срок выплаты которой ДД.ММ.ГГГГ – № (л.д.13).

Из контррасчёта следует, что размер денежной компенсации составляет 

<

данные изъяты>, срок выплаты которой ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, денежная компенсация составляет 

<

данные изъяты>, срок выплаты которой ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (л.д.79).

Однако суд не может согласиться с контррасчётом, поскольку из справки ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в адрес ФИО37, установлено, что ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за 

<

данные изъяты>, как указано в контррасчёте, соответственно, суд приходит к выводу о неверном составлении расчёта, представленного ответчиком, в связи с чем, при принятии решения руководствуется расчётом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным и соответствует заявленным требованиям. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку выплата задолженности по заработной плате ФИО1 произведена в ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о взыскании денежной компенсации обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть годичный срок, предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пропущен.

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Действительно, в силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с тем, в пунктах 55,56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из приведённых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несёт обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер. Материалами дела установлено, что ФИО1 на день рассмотрения дела состоит в трудовых отношениях с ФИО38, сведений о расторжении трудового договора материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено, соответственно, обязанность ответчика по выплате денежной компенсации сохраняется, которая до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности применению не подлежит, поскольку срок для обращения в суд с данными требованиями не пропущен. 

Из письменных пояснений, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО39 только с ДД.ММ.ГГГГ стал подведомственным ФИО40" (л.д.67-71), соответственно, ответственность за несвоевременную выплату заработной платы в данном случае несёт ФИО41, в связи с чем, требования ФИО42 о взыскании с ФИО43 денежной компенсации в размере № в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена ФИО1 несвоевременно, что является нарушением трудовых прав истца. 

Также ФИО44 заявлены требования о возмещении ФИО1 морального вреда в размере №.

Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав ФИО1, что причинило ему нравственные страдания.

Поскольку нарушение трудовых прав ФИО1, бесспорно подтверждается материалами дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 538-0-0, из которой следует, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, при определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев, такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания в счёт компенсации морального вреда № рублей с учётом разумности и справедливости, срока нарушения ответчиком своих обязательств по выплате истцу заработной платы и невыплаты денежной компенсации.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования городской округ ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО45, действующего в интересах ФИО1, к ФИО46 о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, третьи лица: ФИО47 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО48 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО2, 

<

адрес>, денежную компенсацию в размере №, в счёт компенсации морального вреда – №.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с администрации города Феодосии Республики Крым в бюджет муниципального образования городской округ Феодосия государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь