УИД № 27RS0013-01-2025-001859-92

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.11.2025

Дело № 2-1114/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.11.2025 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника по БиОР ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю» - ФИО4, ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю», УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в трудоустройстве без согласия, занижении оплаты труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту ФИО2, истец) обратился в суд с иском к заместителю начальника по БиОР ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, ссылаясь на нарушение его трудовых прав, выразившихся в заключении договора на работу, услугу без его согласия, в занижении размера заработной платы. 

Представил уточненное исковое заявление, указав в обоснование доводов заявленных требований, что с 26.10.2024 он обучался в учебно-производственном участке по изготовлению швейных изделий, ежедневно, с 08-00 часов до 17-30 часов. С 15.11.2024 в отсутствие его согласия был привлечен к оплачиваемому труду в должности швеи 1 разряда. При этом заработная плата выплачивалась по заниженному размеру, поскольку за пошив зимней одежды платили 415 руб. вместо 1000,00 руб., чем нарушена ст. 37 Конституции РФ. До привлечения его к оплачиваемому труду в должности швеи 1 разряда его должны были обучать по данной профессии не менее трех месяцев с выплатой ученического пособия не менее минимального размера оплаты труда на период обучения. Полагает свое право на обучение перед привлечением к труду нарушенным. Нарушением трудовых прав ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний. 

Просит суд признать незаконным заключение договора на работу, услугу без его согласия, занижение оплаты труда, привлечение к труду без предварительного обучения; возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения, рассчитав пошив одного изделия по 1000,00 руб.; начислить и оплатить 66000,00 руб. за период обучения из расчета 22000,00 руб. за один месяц обучения; взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 50000,00 руб.

Заместитель начальника по БиОР ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что трудовые договоры с осужденными не заключаются, поскольку они привлекаются к труду по ст. 103 УИК РФ, работают по сдельной оплате труда исходя из МРОТ, если это не сдельная оплата труда. Оповещение осужденных о заключенных госконтрактах законом и иными нормативными актами не предусмотрено. До осуждения ФИО2 осуществлял деятельность индивидуального предпринимателя, занимался пошивом обуви. Обучение осужденных, привлеченных к труду, осуществляется на производстве более опытным работником, как таковое обучение не производится. Заявлений от истца о непосредственном его обучении не поступало. За выполняемую работу истец, имеющий статус осужденного получает заработную плату, привлекается к труду на основании УИК РФ, действия трудового кодекса в части заключения трудового договора в данном случае не применимы. Права истца не нарушены. Заявленный размер компенсации морального вреда явно завышен. Просила отказать в иске в полном объеме.

ФИО, инженер по нормированию труда ЦТАО в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что осужденные к лишению свободы привлекаются к труду на основании рапорта начальника ЦТАО и приказа начальника исправительной колонии, в котором указывает должность и место работы, форма оплаты труда, длительность трудового дня. Заработная плата начисляется повременно исходя из оклада, либо от сделанной работы (сдельная форма оплаты). Осужденный ФИО2 работал по сдельной форме оплаты труда. Заработная плата по этой форме оплаты начисляется исходя из количества изготовленных изделий умноженных на стоимость каждого изделия. Цена за одно изделие рассчитывается исходя из единой тарифной часовой ставки, установленной на все изделия и рассчитанной из МРОТ, время пошива соответствующего изделия делится на 60 и умножается на единую тарифную часовую ставку. Есть постановление, в котором указано, сколько стоит 1 час работы швеи по разрядам. Если считать по постановлению или исходя из единой часовой ставки, результат будет одинаковым. Начисление заработной платы осуществляется сотрудником ЦТАО на основании данных о количестве изготовленных изделий каждым осужденным, после чего составляется табель или наряд на сдельную оплату труда.

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что с 2007 года, отбывая наказание в ИК г. Соль-Илецка, работал в швейном цеху в должностях швеи и раскройщика. По прибытии в ФКУ ИК-6 он заступил к работе без обучения, с 2020 года является бригадиром швейного цеха. Вновь прибывшие осужденные привлеченные к труду, как таковое обучение не проходят, проходят теоретическое обучение у более опытных работников, затем постепенно приступают к работе на швейной машинке. Изначально вновь прибывшими осуществляется пошив легких изделий. Срок обучения зависит от того, как скоро осужденный понял принцип работы. Осужденный ФИО2 проходил обучение таким же способом, после чего он, как бригадир, утром раздавал швеям раскроенные детали, а вечером обязан собрать готовые изделия. Некоторые осужденные не успевали выполнить работу за смену, и она остается на следующий день и далее до момента изготовления полного изделия. Оплата труда сдельная, в цехе есть план работы, с которым может ознакомиться любой осужденный, и посчитать свою заработную плату.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Приказом врио начальника внутренней службы ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос осужденный ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ привлечен к оплачиваемому труду в должности швея 1 разряда учебно-производственного участка по изготовлению швейных изделий центра трудовой адаптации осужденных по сдельной форме оплаты труда (л.д.11); с данным приказом осужденный ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в лисе ознакомления (л.д.12).

Штатным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена тарифная ставка по должности швея 1 разряда в учебно-производственном участке по изготовлению швейных изделий в размере 4305,00 руб. по сдельной форме оплаты труда.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос с ДД.ММ.ГГГГ установлена единая часовая тарифная ставка по сдельной форме оплаты труда для 1 разряда в размере 26,20 руб.

Штатным расписанием, утвержденным приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена аналогичная тарифная ставка по должности швея 1 разряда в учебно-производственном участке по изготовлению швейных изделий в размере 4305,00 руб. по сдельной форме оплаты труда.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос осужденный ФИО2 отстранен от оплачиваемого труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска исходя из следующего. 

Частью 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Привлечение осужденных к лишению свободы в период отбывания наказания в исправительных учреждениях к оплачиваемому труду предусмотрено статьей 103 УИК РФ, статьей 17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В силу части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из приведенных нормативных положений следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, указанная категория граждан не относится к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждением, в котором они трудоустраиваются на период отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Исходя из того, что истец является осужденным к пожизненному лишению свободы, и в силу вышеприведенных норм действующего уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации обязан трудиться, требование истца о признании действий ответчиков незаконными в части привлечения к труду без согласия истца как необоснованные удовлетворены быть не могут.

Доводы ответчика о необходимости проведения его обучения по профессии швея 1 разряда, прохождении практики не менее трех месяцев и оплаты за период обучения по 22000,00 руб. в месяц как не основанные на законе подлежат отклонению.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами, регулирующими привлечение к труду осужденных к лишению свободы, предварительное обучение по профессии швея 1 разряда, предшествующее привлечению к работе, не предусмотрено, поскольку требования к образованию по данной должности отсутствуют.

Овладение профессией швея допустимо в условиях производства лицом, не имеющим профильного образования, поскольку выполнение работы по данной профессии не требует фундаментальных знаний и специфичных навыков.

Обучение осужденных, впервые привлеченных к труду в должности швея 1 разряда, проводится опытным работником, что подтверждается показаниями осужденного ФИО1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля. 

Учитывая изложенное, доводы истца о принудительном трудоустройстве без необходимого образования суд признает несостоятельными, соответственно, требования истца о признании действий ответчиков незаконными, о возложении обязанности по оплате периода обучения в размере 66000,00 руб. не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о выплате ему заработной платы в заниженном размере, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В силу статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса (часть 1). Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 2). В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (часть 3).

В соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В силу статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса (часть 1).

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 624 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы", с учетом Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2189-р утверждены должностные оклады рабочих, по которым предусмотрено присвоение 1 разряда в размере 4305,00 руб.

Штатными расписаниями, утвержденными руководством ФКУ ИК-6, на 2024-2025 годы по профессии швея 1 разряда должностной оклад по сдельной форме оплаты труда установлен в размере 4305,00 руб.

В отношении изготавливаемых изделий устанавливается вид операции и норма времени (час), норма времени по расчету (сек) которая требуется для ее изготовления, что следует из представленных в материалы дела нарядов на сдельную работу

Согласно нарядам на сдельную работу (табелям учета рабочего времени), осужденный ФИО2 в ноябре 2024 отработал 10 рабочих дней, изготовив изделий в количестве 10 штук; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 22 дня, изготовив изделий в количестве 10 штук; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 17 дней, изготовив изделия в количестве 2 штук; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 20 дней, изготовив изделий в количестве 6 штук; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 10 дней, изготовив 2 изделия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 22 дня, изготовив 11 изделий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 7 дней, изготовив 10 изделий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 7 дней, изготовив 10 изделий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 7 дней, изготовив 12 изделий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 10 дней, изготовив 14 изделий.

Согласно расчетным листкам по заработной плате, с учетом произведенных из заработной платы удержаний НДФЛ и на содержание осужденных выплачено: за ноябрь 2024 – 750, 30 руб., в декабре 2024 – 865,73 руб., январь 2025 – 243,33 руб., февраль 2025 – 277,26 руб., март 2025 – 277,26 руб., апрель 2025 – 739,36 руб., май 2025 – 877,97 руб., июнь 2015 – 670,04 руб., июль 2025 – 743,05 руб., август 2025 – 2280,25 руб.

Таким образом, установив что в отношении ФИО2 была установлена сдельная оплата труда, выплата заработной платы производилась истцу в соответствии с выполненными им работами, исходя из количества готовых изделий, объема выполненных работ, на основании наряда на выполнение работ, в котором фиксируется фактически отработанное работником время, суд приходит к выводу, что выплата заработной платы за выполнение конкретной нормы выработки; истцу за спорный период производилась в соответствии с требованиями статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а начисление заработка происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки, с учетом удержаний расходов на содержание.

Доводы ответчика о том, что за пошив каждого изделия оплата должна производиться в размере 1000,00 руб. не основаны на законе и никоим образом не подтверждены.

Исходя из того, что нарушений прав истца при трудоустройстве, в том числе исчислении заработной платы в период 2024 - 2025 гг. по специальности "швеи" в ходе рассмотрения дела судом не установлено, истцом доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения 24.11.2025. 

Судья Н.П.Караваева