УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2019 года в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Короткой ФИО11, ФИО2 ФИО12 к Сологуб ФИО13 Сологуб ФИО14 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО16 об исключении (аннулировании) сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указали, что являются собственниками домовладения, в том числе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1509,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ по уточнению сведений о местоположении земельного участка было выявлено пересечение границ участка с границами смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, собственниками которого являются ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, местоположение границ данного участка не соответствует расположению границ на местности. При этом, как указывают истцы, спор о границах земельных участков между ними и соседями отсутствует. С учетом изложенного в целях восстановления нарушенного права истцы просят суд исключить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, являющаяся собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО6, исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО7 и представитель Клинцовского межмуниципального отдела по Клинцовскому, Красногорскому и 

<

адрес>м и 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес>, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени, не явились, ходатайств не представили. 

Суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения и доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется, никто не может быть лишен имущества, иначе, как по решению суда. Закрепленные в указанной статье гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).

В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, в ходе результате проведения кадастровых работ по уточнению земельного участка истцов, выявлены реестровые ошибки. Границы уточняемого земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, пересекают границы другого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). В ходе проведения повторных кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений в ЕГРН и фактическое местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) на местности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Таким образом, в судебном заседании выявлен факт наличия реестровой ошибки, по результатам ранее проведенного межевания вышеуказанных земельных участков.

При этом наличие указанных реестровых ошибок действительно нарушает права и законные интересы истцов ФИО1 и ФИО2, которые не имеют возможности в установленном законом порядке провести межевание земельного участка и оформить его в собственность, вследствие чего ограничены в своих правах по пользованию и распоряжению своим имуществом.

Исправление данной реестровой ошибки не влечет за собой ограничение прав ответчиков – собственников земельного участка по распоряжению земельным участком, поскольку они не лишены возможности уточнить границы и площадь участка в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в целях исправления реестровой ошибки, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Короткой ФИО17 ФИО2 ФИО18 к Сологуб ФИО19, Сологуб ФИО20 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 об исключении (аннулировании) сведений о границах земельного участка, удовлетворить.

Исключить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах (в части описания координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Ф. Холуева