Дело № 2-737/17 16.05.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В., 

с участием представителя истца Н.Л.В., действующей на основании доверенности от 

<

дата>, представителя ответчика М.Е.Н., - Б.С.А., действующего на основании доверенности от 

<

дата>, в отсутствии ответчика М.А.В.,

при секретаре судебного заседания Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к М.Е.Н., М.А.В. о взыскании задолженности по договору,

установил:

Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к М.Е.Н., М.А.В. о взыскании задолженности по договору, указывая, что 

<

дата> между ОАО «

<

данные изъяты>» (с 

<

дата> - ПАО «

<

данные изъяты>») и ответчиками заключен договор купли-продажи 

<

...> (далее Договор), расположенной по адресу: 

<

...>, согласно Договора стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.3.1 Договора оплата Покупателем квартиры производится в следующем порядке: 

<

данные изъяты> в течении 

<

дата> с момента подписания Договора сторонами, остальная сумма-

<

данные изъяты> - путем удержания из заработной платы Покупателя по 

<

данные изъяты> ежемесячно в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Согласно п.4.3.2 Договора в случае прекращения трудовых отношений Покупателя с продавцом Покупатель обязан погасить проценты в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования на указанную сумму, действующую на дату его увольнения, проценты не выплачиваются в случае увольнения по основаниям, установленным пунктом 5 ст.83 ТК РФ, пункту 8 статьи 77 ТК РФ, пунктом 2 части 1 ст.81 ТК РФ, а также в случае увольнения по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) по уважительной причине. 

<

дата> между истцом и ответчиком М.Е.Н. расторгнут трудовой договор на основании 

<

данные изъяты> ТК РФ, к указанной дате неуплаченная сумма по договору купли-продажи составила 

<

данные изъяты>, сумма процентов составила 

<

данные изъяты>, исходя из расчета: 

<

данные изъяты>, действующей в момент расторжения договора ставки рефинансирования)=

<

данные изъяты>, с учетом уплаты ответчиком суммы задолженности за квартиру 

<

данные изъяты> и процентов в размере 

<

данные изъяты>, уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, возместить судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> в равных долях, в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. соответственно.

В судебном заседании представитель истца иск поддерживает по вышеизложенным доводам, дополнила, что взыскиваемая сумма является неустойкой в виде штрафа за нарушение обязательств по оплате за квартиру в установленные сроки с учетом предоставленной М.Е.Н. рассрочки по оплате за квартиру как работнику истца- до 

<

дата>, ответчиком не выполнены условия договора - он уволился раньше срока, на который была предоставлена рассрочка оплаты, по основанию, не являющемуся исключением для уплаты неустойки. При подписании Договора М.Е.Н. согласился с его условиями и не оспаривал его, частично проценты ответчиком были уплачены, их размер ранее был исчислен неверно, на оплату суммы 

<

данные изъяты> М.Е.Н. была направлена претензия, оплачивать проценты ответчик отказался.

Ответчики не явились, просят рассмотреть дело без их участия, с иском не согласны.

Представитель ответчика М.Е.Н.- Б.С.А. иск считает необоснованным, представлены возражения в письменной форме, согласно которым в п.4.3.2 Договора не содержится исчерпывающий перечень оснований увольнения работника по уважительной причине, согласно распоряжению 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> М.Е.Н. был принят на работу 

<

данные изъяты>, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, на него распространяются гарантии трудовых прав, предусмотренные ст.172 ТК РФ, полагает, что М.Е.Н. расторг трудовой договор по уважительной причине, из п.4.3.2 Договора невозможно установить правовую природу указанных процентов, отсутствуют обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в абзаце 2 п.4.3.2 Договора не указано, что обозначенные проценты являются неустойкой (штрафом, пеней), а несоблюдение в письменной форме соглашения о неустойке влечет недействительность соглашения о неустойке в силу ст.331 ГК РФ, считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения о защите прав потребителей (л.д.102-105, 108-112).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено: 

<

дата> между ОАО «

<

данные изъяты>» (с 

<

дата> - ПАО «

<

данные изъяты>») и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно Договора стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.3.1 Договора оплата Покупателем квартиры производится в следующем порядке: 

<

данные изъяты> в течении 

<

дата> с момента подписания Договора сторонами, остальная сумма - 

<

данные изъяты> - путем удержания из заработной платы Покупателя по 

<

данные изъяты> ежемесячно в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Согласно п.4.3.2 договора в случае прекращения трудовых отношений М.Е.Н. с ОАО «

<

данные изъяты>» ранее истечения сроков для оплаты, установленных п.3.1 настоящего договора покупатели обязаны погасить оставшуюся невыплаченную сумму не позднее дня увольнения М.Е.Н., а также выплатить проценты в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования на указанную сумму, действующую на дату его увольнения. Проценты не выплачиваются в случае увольнения по основаниям, установленным пунктом 5 ст.83 ТК РФ, пункту 8 статьи 77 ТК РФ, пунктом 2 части 1 ст.81 ТК РФ, а также в случае увольнения по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) по уважительной причине. 

Согласно приказа ПАО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> на основании заявления М.Е.Н., решения 

<

данные изъяты> трудовой договор с ответчиком М.Е.Н. прекращен по основанию - 

<

данные изъяты>, к указанной дате невыплаченная сумма по договору купли-продажи от 

<

дата> составила 

<

данные изъяты> (л.д.23).

<

дата> ответчик получил от истца претензию с требованием оплатить задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты в размере 

<

данные изъяты> указанные суммы ответчик оплатил 

<

дата>, что подтверждено платежными документами, сторонами не оспаривается.

<

дата> в адрес М.Е.Н. истцом направлена претензия об оплате остатка процентов в размере 

<

данные изъяты>, указанная сумма не оплачена.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 

<

дата> об оплате цены квартиры ответчик исполнил. 

Судом также установлено, что Договор не содержит указания о том, какой вид санкции и за какие действия надлежит покупателям оплатить в виде процентов в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования, действующей на дату увольнения ответчика, на оставшуюся невыплаченной на день увольнения сумму.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что квартира продана как работнику ПАО «

<

данные изъяты>» с рассрочкой платежа, поэтому согласно п.4.3.2 Договора установлена неустойка в виде штрафа за увольнение до окончания срока исполнения договора купли-продажи -

<

дата>, ответчиком не выполнены условия договора - он уволился раньше срока, на который была предоставлена рассрочка оплаты, по пункту, не являющимся исключением для уплаты неустойки, взыскиваемая сумма - это не пеня за нарушение срока оплаты задолженности за квартиру при увольнении ответчика.

Изучив условия, содержащиеся в Договоре купли-продажи № от 

<

дата>, предметом которого являлась только квартира, в том числе положения п. 4.3.2, и давая им толкование по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что условие рассматриваемого договора о рассрочке оплаты стоимости квартиры связано с наличием трудовых отношений между сторонами и, соответственно, прекращение трудовых отношений, по условиям договора, прекращает условие о рассрочке, задолженность за квартиру подлежала уплате не позднее дня увольнения М.Е.Н.- 

<

дата>, данное условие ответчиком нарушено, задолженность уплачена 

<

дата>, но нарушение ответчиком срока оплаты задолженности за квартиру предметом настоящего спора не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ни Договор купли-продажи квартиры № от 

<

дата>, ни толкование его условий в соответствии со ст.431 ГК РФ не позволяют суду установить правовую природу заявленных истцом процентов, довод истца о достигнутом между сторонами Договора соглашении об уплате покупателями неустойки в виде штрафа за нарушение обязательств по оплате за квартиру в установленные сроки с учетом предоставленной М.Е.Н. как работнику рассрочки платежа - до 

<

дата> является голословным, такое условие Договор не содержит, как не содержит и иные обязательства ответчиков, в том числе не денежного характера, за нарушение либо за неисполнение которых уплачиваются обозначенные в п.4.3.2 Договора проценты. 

Кроме того, судом произведена оценка случаев, при которых Договору проценты не уплачиваются: п.5 ст.83 ТК РФ - признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; п.8 ст.77 ТК РФ - отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); п 2 части 1 ст.81 ТК РФ - сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; а также в случае увольнения по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) по уважительной причине, исчерпывающий перечень и критерии уважительных причин не указан.

Согласно ч.3 ст.80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Учитывая смысловое содержание случаев увольнения относительно воли работника, при которых не уплачиваются проценты по п.4.3.2 Договора, обстоятельства прекращения ответчиком своих трудовых отношений с истцом по своей инициативе в связи с переходом на выборную работу (должность) по основанию п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ, при котором работодатель обязан был расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, что и было выполнено ПАО «

<

данные изъяты>», заслуживает внимание суда довод представителя ответчика М.Е.Н. о том, что увольнение М.Е.Н. было обусловлено невозможностью продолжения им работы, что соответствует положениям ч.3 ст.80 ТК РФ, предусматривающей случаи увольнения работника по его инициативе (по собственному желанию), при которых работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания заявленной истцом суммы отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к М.Е.Н., М.А.В. о взыскании задолженности по договору в сумме 

<

данные изъяты>., расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 23.05.2017 года.

Судья Рублева Н.В.