Дело № 12-331/2025 64RS0004-01-2025-004141-73

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Дубовицкая С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 5 сентября 2025 года №18810564250905200230 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 5 сентября 2025 года №18810564250905200230 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением. В обоснование доводов жалобы указывает, что не может быть привлечен дважды за одно и то же правонарушение. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, в том числе административный материал, представленный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 9 августа 2025 года в 18:18:43 часов по адресу: Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, подъезд к Балаковской атомной электростанции 13 км 780 м, в направлении Набережной Леонова города Балаково Саратовской области, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения № к ПДД РФ, двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющего функцию фото- киносъемки-видеозаписи: комплекс аппаратно-программный «Вокорд-Трафик Р», заводской номер Р260, свидетельство о поверке №С-ВУ/14-01-2025/401979336, действительное до 13 января 2027 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

С данными выводами должностного лица суд соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 Правил дорожного движения).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, которым предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, безосновательны, поскольку постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 8 сентября 2025 года №18810564250908009922 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за совершение аналогичного нарушения, но зафиксированного другим техническим средством измерения (модель кордон-Темп, заводской номер МТ0085-КВ0853, свидетельство о поверке №С-ВУ/04-03-2025/415032536, поверка действительна до 3 марта 2027 года), в иное время (9 августа 2025 года в 18:18:30 часов) в другом месте (улица Вокзальная, дом 7а город Балаково Саратовской области) и с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 21 км/ч (с учетом погрешности измерений).

Таким образом, каждое из данных противоправных деяний образует самостоятельный состав указанного административного правонарушения, а потому законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 5 сентября 2025 года №18810564250905200230, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Дубовицкая