Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 года пос. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., 

при секретаре Лисициной Е.Н.,

с участием представителя ФИО5 по доверенности ФИО1,

представителя Управления МВД РФ по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО5 

<

данные изъяты> на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО5 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, 

установил:

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 апреля 2017 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ФИО5 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствие медицинской справки, указанной в графе «особые отметки» в водительском удостоверении, не свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку действие права управления по основаниям, предусмотренным ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» не прекращалось.

Представителя ФИО5 по доверенности ФИО1 пояснила, что доводы жалобы поддерживает по изложенным в ней основаниям, просила обжалуемое постановление отменить, производство прекратить. Дополнив, что водительское удостоверение ФИО5 было получено 16.02.2008 года, на сегодняшний день у её 

<

данные изъяты> ограничений по состоянию здоровья нет. Медицинская справка была выдана её 

<

данные изъяты> на один год, так как по внутреннему распоряжению ФИО4, лицам до 20 лет выдавали справки на 1 год. В настоящее время ФИО5 медицинское освидетельствование не проходил.

Представитель Управления МВД РФ по Тульской области по доверенности ФИО2 пояснила, что если у лица, которому выдается водительское удостоверение, имеются какие-либо ограничения по состоянию здоровья, то медицинская справка выдается сроком на 1 год. На момент выдачи водительского удостоверения ФИО5 действовал Приказ МВД России от 20.07.2000 N 782 (ред. от 18.04.2011, с изм. от 27.04.2012), который в настоящее время утратил свою силу. Пункт 33 данного Приказа гласил, что в графе водительского удостоверения "Особые отметки" проставляются разрешающие отметки, подтверждающие право на управление трамваем, троллейбусом, а также заносятся другие необходимые записи (стаж, группа крови, ручное управление и прочее). Согласно Приказа Министерства Здравоохранения СССР от 29.09.1989г № 55 подлежат медицинскому освидетельствованию: любители - имеющие право на управление транспортным средством 3 и более лет - 1 раз в год.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3 пояснил, что он является государственным инспектором безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы МРЭО №, его должностные обязанности это прием экзаменов. На тот момент, когда ФИО5, было выдано водительское удостоверение, действовал приказ МВД №782, в соответствие с этим приказом было выдано водительское удостоверение. С 24.10.2014 года законодательство изменилось. Для того, чтобы обновить водительское удостоверение, необходимо было пройти медицинское освидетельствование о годности, после чего выдавала справка на 3 года. Если у человека были ограничения, то медицинская справка выдавалась на 1 год, на основании этого в водительском удостоверении делалась отметка и наличие медицинской справки обязательно. 

Изучив представленные материалы, доводы жалобы ФИО5 и его представителя, нахожу её неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, водительское удостоверение ФИО5 содержит сведения об особых отметках, а именно, отметку об обязательном наличии медицинской справки.

Необходимость соблюдения требований особых отметок в водительском удостоверении оговорена Международной Венской Конвенцией, Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", а также требованиями п. 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами".

Согласно п. 37 вышеуказанных правил, лицам, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские показания к управлению транспортным средством, в соответствующих графах российского национального и международного водительского удостоверения проставляются отметки об условиях, при соблюдении которых такие лица допускаются к управлению транспортным средством.

Правильно применив нормы права, командир батальона при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО5 пришел к обоснованному выводу о том, что водительское удостоверение с внесенными в него особыми отметками считается действительным при соблюдении водителем данных отметок.

Учитывая вышеизложенное, водитель транспортного средства чье водительское удостоверение внесены сведения о том, что медицинская справка обязательна, обязан предоставить сотруднику ГИБДД действительную медицинскую справку, а в случае отсутствия таковой считается не имеющим действительного права на управление транспортными средствами соответствующей категории.

Несогласие заявителя с обжалуемым постановлением не свидетельствует об ошибочности выводов командира батальона и не является основанием к отмене постановления.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, не допущено.

Наказание ФИО5 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, с применением положений КоАП РФ в размере санкции данной статьи, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО5 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья